«Газпром переработка» претендует на земли «Сургутнефтегаза» и «ЛУКОЙЛа». Десятки тысяч жителей Югры могут также лишиться собственности

Судебные разбирательства вернулись в исходную точку

Противостояние между властями Сургута и «дочкой» ПАО «Газпром» получило новый импульс. Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вернуть разбирательство для рассмотрения в первую инстанцию стало очередным поводом для беспокойства заинтересованных участников процесса. В списке негативных ожиданий собеседники издания называют массовый снос жилых строений не только в крупнейшем городе ХМАО, но в ряде других муниципалитетов. В результате появления охранной зоны конденсатопровода в числе пострадавших могут оказаться десятки тысяч югорчан. Между тем новые требования ООО «Газпром переработки» попали и в сферу интересов нефтяных компаний, недвижимость и земли которых также оказались в охранной зоне. Между тем наблюдатели не исключают, что если у игроков федерального уровня и госкорпорации есть возможность остаться при своих интересах, то простым жителям региона придется за свой счет обеспечивать безопасность, которую обещает «Газпром». Угроза возникает для собственности населения Сургута, Пыть-Яха, Когалыма, Сургутского и Нефтеюганского районов, а так же «ЛУКОЙЛа» и «Сургутнефтегаза».

Конфликт администрации Сургута с дочерней компанией ПАО «Газпром», затрагивающий интересы горожан, дачников, международного аэропорта и нефтяников, вернулся Арбитражный суд ХМАО-Югры. Такое постановление было принято арбитражем Западно-Сибирского округа, который отменил решение суда первой инстанции, а также Восьмого арбитражного апелляционного суда. Речь идет об охранной зоне конденсатопровода Уренгой – Сургут ООО «Газпром переработка», ширина которой по расчетам газовиков должна составлять 10 километров.

В настоящее время арбитраж ХМАО уже принял исковое заявление в производство и назначил заседание по делу на конец января 2019 года.

Строительство конденсатопровода Уренгой – Сургут

Фото: ooosgm.ru

Возвращение конфликта в исходную точку разбирательства, по оценкам его участников, рискует обернуться серьезными последствиями не только для крупнейшего муниципалитета округа, но и соседних городов и поселков, через которые проходит конденсатопровод. Если в новых разбирательствах суд примет сторону госкорпорации, то это будет означать, что под бульдозером может оказаться четверть Сургута, 2/3 Пыть-Яха, часть Когалыма, населенные пункты Сургутского и Нефтеюганского районов, а также международный аэропорт Сургута. В числе пострадавших могут оказаться десятки тысяч жителей региона.

В то же время собеседники издания указывают, что у «дочки» «Газпрома» не было законных оснований вносить в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) зону минимально допустимых расстояний. Уникальность этого вопроса, по словам участников судебного спора, в том, что газовая корпорация сама себе придумала некую зону допустимых минимальных расстояний от трубы и внесла ее в Единый государственный реестр недвижимости. Внесенные ограничения фактически лишают собственников объектов недвижимого имущества, попавших в указанную зону, и всех прав на него.

«В постановлении правительства РФ, регулирующем сферу охраны газопроводов, указано, что все ограничения устанавливаются решениями субъекта федерации. Стоит понимать, что принцип минимальных допустимых расстояний используются один раз и с целью определить трассировку прохождения вновь проектируемого газопровода возле населенных пунктов, чтобы не создавалось препятствия для развития территории. Однако в данном случае ограничения были внесены после того, как появились города и объекты инфраструктуры. Поражает в этой ситуации принцип диалога с газовиками: раз мы внесли эту зону, значит, вашу безопасность мы будем обеспечивать за ваш счет», – обрисовывает ситуацию Антон Быков, председатель ДНТ «Тихий бор», которое вошло в процесс третьим лицом.

Помимо, вероятно, незаконного внесения «Газпром-переработкой» зоны минимально допустимых расстояний, участники процесса говорят и о нарушениях прав жителей, которые попали в зону действия правил газовой монополии.

«В настоящее время люди получают отказы в регистрации прав за землю и дома при постановке на учет. В какой-то степени это напоминает историю с «Газпром трансгаз Сургут», который уже несколько лет пытается через суды снести жилые поселки возле Сургутской ГРЭС, попавшие в охранную зону магистрального газопровода. Но если в ситуации с «трансгазом» охранная зона установлена законно, другой вопрос, что земли горожанам были предоставлены также на законных основаниях, то в споре с «переработкой» – это самодеятельность «Газпрома», который, по всей видимости, какими-то методами, похожими на «рейдерские», пытается освободить земельные участки», – делятся суждением собеседники издания.

Ситуацию, по мнению наблюдателей, усугубляет и тот факт, что все прекрасно понимают: эти земли «Газпрому» просто не нужны, и ни о какой безопасности граждан речи не идет. «Все, что сейчас происходит, является демонстрацией силы госкорпорации и ее возможностей решить любой вопрос в свою пользу в суде, не считаясь с правами простых людей. Их абсолютно не волнуют жизни и судьбы обычных жителей региона, они так делают, потому что могут себе это позволить», – высказывают точку зрения участники конфликта.

Стоит отметить, что спор между властями Сургута и ООО «Газпром переработка» начался еще осенью прошлого года. Тогда администрация города заявляла в своем иске четыре требования. В первом мэрия оспаривала само решение о внесении в Единый госреестр недвижимости сведений о зонах минимально допустимых расстояний. Во втором просила обязать Росреестр исключить эти сведения из единого реестра. В третьем настаивала, чтобы обязать «Газпром переработку» подать заявления в Росреестр об исключении сведений из Единого государственного реестра. В качестве четвертого требования указано – установить охранную зону для объектов недвижимости, расположенных в пределах города Сургута до оси конденсатопровода Уренгой — Сургут первой и второй нитки протяжностью 100 метров и не более 700 метров, в зависимости от диаметра трубопровода.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что третье и четвертое требования администрации идут в разрез с федеральным законодательством, и нет никаких оснований вносить какие-либо зоны минимальных расстояний в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, это не помогло бы защитить недвижимость, попавшую в охранную зону. Поэтому администрации Сургута было рекомендовано отказаться от этой части требования, что она и сделала.

Между тем собеседники издания, близкие к «дочке» госкорпорации, указывают, что в самом ООО «Газпром переработка» сложилось мнение, будто данные требования излишне завышены.

«Дело в том, что здесь речь идет не о магистральном газопроводе, по которому идет газ, и в случае аварии последствия могут быть критическими, а о конденсатопроводе. В переработке нет таких рисков, как в трансгазе. Однако ни один начальник из структур «Газпрома» никогда не решится подписать документ, который бы уменьшил эту зону. Чтобы изменить охранную зону, им нужен формальный повод, например, решение суда. При этом надо понимать, что ни одно дочернее предприятие не имеет собственного мнения, а головной офис детально изучать ситуацию и искать индивидуальный подход в решении спора в каждом конкретном случае не будет», – комментируют спор инсайдеры.

Аэропорт Сургута, попавший в охранную зону конденсатопровода

Фото: avia2.ru

Требования «Газпром переработки» на сегодня попали и в сферу интересов нефтяников. Так, еще в августе этого года Арбитражный суд ХМАО удовлетворил иск ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» и признал незаконными действия по внесению в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний конденсатопровода Уренгой – Сургут 1 и 2 нитки шириной 10 км. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром переработка» обратилось с жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В частности, общество утверждает, что суд первой инстанции не применил положения статей 28 и 32 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 90 Земельного кодекса РФ, подлежащие применению и устанавливающие ограничения на использование земельных участков и осуществление хозяйственной деятельности в зонах минимальных расстояний. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно истолкованы нормативные акты, определяющие порядок установления зон с особыми условиями использования территорий. В результате апелляционный суд принял доводы ООО «Газпром переработка» и отменил судебный акт арбитража ХМАО.

Оценивая ситуацию, наблюдатели конфликта говорят о том, что сегодня «Газпром», по сути, публично признается, что его не интересуют права собственников земельных участков. «Сейчас в зоне риска находятся не только простые жители региона, но и администрации муниципалитетов, которых лишают права распоряжаться собственными землями, а также нефтяников, чьи недвижимость и земли по воле монополиста также попали в охранную зону «Газпрома». И здесь вопрос стоит не только о «ЛУКОЙЛе». В аналогичной ситуации находится «Сургутнефтегаз», – делятся мнением участники рынка.

Впрочем, наблюдатели не исключают, что если у игроков федерального уровня и госкорпорации есть шансы договориться между собой и остаться при своих интересах, то до простых людей никому не будет дела. В подтверждение своих слов собеседники издания вспоминают публичное высказывание гендиректора сургутского аэропорта Евгения Дьячкова, который заявил, что «мы не дача, а аэропорт федерального значения. Никто сносить нас не будет». «То есть получается, что если объект федерального значения, то ему можно находиться в опасной зоне, а дачникам – нет. Это уже политика двойных стандартов», – резюмируют собеседники издания.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: siapress.ru

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни