При проведении предвыборной кампании 2016 года перед кандидатами-самовыдвиженцами и малыми партиями внезапно возникла угроза привлечения к административной ответственности при сборе подписей. Как выяснилось, по мнению прокуратуры, переписывание паспортных данных граждан, даже в предусмотренных федеральными нормативно-правовыми актами случаях, является нарушением законодательства о защите персональных данных. Первый пример подобного правоприменения показала прокуратура Верх-Исетского района Екатеринбурга, обратившаяся в суд с требованием привлечь к ответственности руководителя СПК «ОЖЭК №1» Лилию Мормиль. Ее вина, по мнению надзорного органа, заключалась в том, что при голосовании на выборах правления с жильцов требовали паспорта для верификации личности и записывали эти данные. Мировой суд требование прокуратуры удовлетворил, однако юристы не согласны с данным решением (копия имеется в распоряжении «Правды УрФО») и уже подали апелляционную жалобу (копия также имеется в распоряжении редакции).
«Для совершения юридически значимого действия необходимо удостоверить личность и установить наличие у лица правоспособности для совершения указанного действия. Конкретно при голосовании, согласно пункту 5.1 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании (являются персональными данными); Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в доме, где проходит голосование (являются персональными данными)», – говорится в жалобе.
По словам представителя управляющей организации Александра Колосова, решение автоматически означает, что незаконными являются действия целого ряда организаций, включая и отдельные силовые структуры. Так, он указал, что паспортные данные переписывают и приставы при входе посетителей в здания суда.
«Получается, что нарушителями являются практически все, начиная от судебных приставов. При входе в суд они тоже переписывают паспортные данные. Сегодня, кстати, при подаче апелляционной жалобы пытался не давать им паспорт, показывал это самое решение, мол, вы можете мой документ посмотреть, ознакомиться, хоть на зуб попробовать, но переписывать – это уже излишние действия. Не пустили», – рассказал «Правде УрФО» представитель коммунальщиков Александр Колосов.
Впрочем, юристы и политологи указывают, что гораздо более серьезные последствия подобные действия прокуратуры и суда грозят кандидатам-самовыдвиженцам и непарламентским партиям, а также сотрудникам избиркомов. При сборе подписей в поддержку выдвижения на выборы собираются те же самые данные, что и в случае с СПК «ОЖЭК №1».
Председатель избирательной комиссии Свердловской области Валерий Чайников
«От Верх-Исетской районной прокуратуры теперь можно ожидать привлечения к административной ответственности всех членов районной территориальной избирательной комиссии Екатеринбурга и сотрудников участковых избиркомов – это абсолютно укладывается в логику прокуратуры», – прокомментировал действия надзорного ведомства адвокат Иван Кадочников.
Политолог Анатолий Гагарин считает, что в данном случае речь идет о «немотивированных перегибах» со стороны Верх-Исетской районной прокуратуры, и отметил, что, с его точки зрения, при добровольной передаче персональных данных о нарушениях говорить вообще не приходится. Чтобы данные методы не превратились в способы борьбы с неугодными кандидатами, считает эксперт, облизбиркому стоит превентивно подготовить подробные разъяснения для участников политического процесса.
«Я не вижу нарушения, если речь тем более идет о том, что граждане добровольно предоставляли эти данные. Если я хочу кому-то предоставить свои персональные данные, то это мое право. Полагаю, представителям ответчика стоит обратиться в вышестоящие органы, чтобы те обратили внимание на своих сотрудников, это больше похоже на какие-то немотивированные перегибы. Что касается использования подобных методов в ходе кампаний против тех или иных кандидатов при сборе подписей – думаю, должно быть соответствующее разъяснение, причем превентивное, от избирательной комиссии Свердловской области, где будет указано, что относится к персональным данным и как с ними надо обращаться. Чтобы при возбуждении подобных дел люди могли на него ссылаться», – считает политолог, руководитель Уральского отделения ФоРГО Анатолий Гагарин.
Отметим, в прокуратуре Свердловской области действия своих подчиненных подробно комментировать не стали, указав на то, что решение суда уже вынесено, и в первой инстанции победила точка зрения надзорного органа.
«Суд все же в своем решении счел, что права прокуратура, так что юристы могут говорить что угодно, – есть решение суда, и оно совершенно определенное», – заявила «Правде УрФО» официальный представитель облпрокуратуры Марина Канатова.
Представители управляющей организации тем не менее заявили, что намерены бороться за полное прекращение производства по данному делу, причем с формулировкой «за отсутствием события правонарушения».
«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.
