УМВД России по Сургуту понудили провести новую доследственную проверку по фактам несанкционированного размещения отходов очистных СГМУП «Горводоканал» на муниципальных землях.
Ранее в полиции вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уточним, впервые факты массового завоза избыточного ила на участок, предназначенный для размещения объектов промышленности, энергетики и обороны, вскрылись в ходе мониторинга, организованного активистами РОО «Экологическая безопасность Югры» в июле 2022 года. Тогда и последовало первое обращение в прокуратуру, а Росприроднадзор организовал проверку с отбором проб и предварительным расчетом нанесенного ущерба.
Повторно ввоз отходов зафиксировали год спустя, после чего материалы передали в УМВД России по Сургуту. Полиции потребовалось более полугода, чтобы, наконец, вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что вызвало резкую реакцию «зеленых». В своем обращении на имя прокурора Леонида Балина исполнительный директор «Экобезопасности Югры» Анатолий Криста подробно изложил причины несогласия с итогами работы сотрудников МВД.
Так, активисты указали, что ревизия была проведена не в полном объеме, в частности, в материалах отсутствуют пояснения специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», отбиравших пробы, и акт проверки Росприроднадзора.
«Не принят во внимание значительный ущерб, нанесенный почвам, который составляет около 185 млн рублей, а также ущерб, нанесенный окружающей среде и животному миру в сумме около 700 млн <…> На городских землях Сургута незаконно размещено свыше 20 тысяч тонн опасных отходов – «ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», – также указано в обращении к прокурору.
Отметим, на протяжении 2020-2021 годов вывозом и последующей утилизацией по договору с «Горводоканалом» занималось ООО «Югорский экологический оператор» [1], подконтрольное «коммерсанту с неоднозначной репутацией» Евгению Слюсарю (67%) и его же фирме «Эконадзор» (33%). По заявлениям коммерсантов, в дальнейшем отходы использовались для изготовления антропогенного грунта «Фитонокс» на арендованных участках, к которому, к слову, также предъявлялись претензии [2]. И судя по всему, «десятки тысяч тонн ила до них могли и вовсе не доехать».
Из имеющихся в распоряжении издания документов следует, что представители МВД проводили опрос водителей автомобилей, вывозивших отходы с Заячьего острова, где располагаются мощности «Горводоканала». «Как минимум один из них признал, что, выполняя рейсы, разгружал ил на спорных землях. Наличие иловых отложений на городских землях подтвердил и представитель мэрии Алексей Ниталиев, упомянув об отборе проб «ЦЛАТИ по УФО», – говорит один из участников разбирательств.
Кроме того, в документах содержатся указания, что «Югорский экологический оператор», не имея собственного автотранспорта, заключил договор на транспортировку отходов с ИП Викторией Воздвиженской из Москвы. Коммерсанты ссылались на то, что именно она якобы размещала отходы на городских землях вместо доставки их на площадки для производства антропогенного грунта. В 2019 году ИП оказывала услуги «Горводоканалу» по очистке иловой карты на КОС в рамках контракта на 28 млн.
«Действительно в свое время вывозом ила занималась Воздвиженская. В дальнейшем с этого рынка ее вытеснили структуры Слюсаря, а затем взяли субподрядчиком. При этом у нее они просто арендовали машины, а вывоз организовывали самостоятельно. В итоге, видимо, часть отходов шла в лес, часть – на этот участок. Договоры на аренду транспорта мне Воздвиженская показывала», – делится собственным видением Криста.
Одновременно экологи обратили внимание на упоминание проверки МВД, что «на лесном участке якобы оборудован амбар из бетонных плит с гидроизоляцией», хотя ранее речи об этом не шло, более того, сам факт размещения токсичных для почв и окружающей среды отходов приближенные Слюсаря в беседах с изданием категорически отрицали [3].
«Здесь возникают вопросы к госорганам, к тому же Природнадзору Югры и РПН. Кто в таком случае разрешил оборудовать амбары в лесфонде под Сургутом, почему раньше их никто не видел? Каковы результаты ранее отобранных проб в лесу? Ил этот несет прямую угрозу населению», – задают неудобные вопросы активисты.
Фото: РОО «Экологическая безопасность Югры»
Сейчас, судя по текущим событиям, в повестке вновь может оказаться вопрос о возбуждении уголовного дела с учетом нанесенного ущерба, который вполне, как считают «зеленые», способен вырасти после изучения проб с лесных участков под Сургутом.
«Прокуратурой города по результатам изучения материала <…> решение отменено как незаконное, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Начальнику органа дознания даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий», – следует из постановления, подписанного зампрокурора Сургута Андреем Зиганьшиным.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.