Госжилинспекция сделает себя бессильной против союза УК и судов

Количество претензий в адрес управляющих компаний от жителей области неуклонно растет. С начала года Госжилинспекция получила 7300 обращений, из них 4100 касаются работы коммунальщиков Екатеринбурга. В надзорном органе, как ни странно, динамику оценивают положительно – рост заявок, по мнению начальника ГЖИ Алексея Россолова, говорит как о растущем профессионализме самой ГЖИ, так и об увеличении доверия населения к ведомству.

По большей части претензии жителей связаны с нарушениями при начислении платежей, и по итогам проверок оказываются обоснованы. Госжилинспекция в очередной раз опубликовала «черный список» наиболее частых нарушителей.

«Всего в антирейтинг вошла 21 управляющая компания по области. По Екатеринбургу это, в частности, УК «Чкаловская», УК «РЭМП Эльмаш», УК «ЖКХ Октябрьского района», – сообщил начальник управления Госжилинспекции по Свердловской области Алексей Россолов.

Алексей Россолов, начальник управления Госжилинспекции по Свердловской области

Примечательно, что лидируют в черном списке компании, близкие к администрации Екатеринбурга. Как уже сообщала «Правда УРФО», по информации источника в одной из управляющих компаний города, «… все 3 УК Орджоникидзевского района связаны с администрацией Екатеринбурга и аккумулируют средства для мэрии». Впрочем, компания жены Александра Высокинского, как ни странно, рейтинг покинула. Отметим, что еще в феврале этого года ГЖИ признавала УК «Стандарт» одним из злостных нарушителей.

Впрочем, вопросы к УК «Стандарт» и к другим недобросовестным компаниям у Госжилинспекции остались, однако разбираться в одной проблеме сотрудники ведомства предложили журналистам, во второй – самим жителям. Дело в том, что наведение порядка в сфере ЖКХ блокируется крайне мягкими постановлениями мировых судов и неспособностью ГЖИ доказать свою позицию в суде.

В марте этого года Госжилинспекция подала заявление в мировой суд о дисквалификации директора УК «Стандарт» за нарушение правил раскрытия информации. При этом на счету «Стандарта» уже «висело» неоднократное начисление завышенной платы за свои услуги, и деятельность коммунальщиков была на постоянном контроле Генпрокуратуры. Однако за очередное правонарушение мировой судья назначил лишь штраф в 1 тысячу рублей. Более того, ни по одному из 12 заявлений Госжилинспекции о дисквалификации руководителей УК суд не вынес положительного решения. Глава ГЖИ Алексей Россолов предложил разобраться в ситуации журналистам.

Офис УК «Стандарт»

«Мировой суд принял решение оштрафовать УК «Стандарт» на 1 тысячу рублей. Я не могу комментировать деятельность судей. Для этого есть вы, журналисты, проводите свои расследования, почему так происходит», – заявил Алексей Россолов.

Юристы разводят руками: по всем нормам КоАП суд не мог вынести столь мягкого решения – даже должностное лицо облагается штрафом минимум в 30 тыс. рублей

«По моим данным, ГЖИ как раз проводит массовую проверку среди УК именно на предмет раскрытия информации. В 99% случаев выявляются нарушения. Штрафы именно по этой статье значительно превышают 1 тысячу рублей. Так, с юридического лица могут взыскать от 250 тысяч до 300 тысяч рублей. Должностное лицо заплатит от 30 до 50 тыс. рублей. Возможно наложение штрафа и на компанию, и на физлицо одновременно. Дисквалификация возможна только за повторное нарушение по этой же статье. В этом случае альтернатив у суда нет», – сообщил «Правде УРФО» юрист компании «ЗеттаЛекс» Виталий Сухов.

Однако правовая сторона вопроса здесь, по большей части, ни при чем: мировые суды боятся выносить прецедентные решения, а ГЖИ косвенно поддерживает их в этом слабой доказательной базой. Виной всему – круговая порука и активное участие в хозяйственной деятельности управляющих компаний представителей власти.

«Судей назначает губернатор на непродолжительный срок (как правило, три года), и они боятся использовать закон, действуют, озираясь на власть в регионе, включая и органы местного самоуправления. В состав управляющих компаний входят представители всех ветвей власти, и исполнительной, и законодателей, и сотрудников городской администрации. Это кормушка для всех, это мощнейший ресурс, огромные деньги и слияние всех рычагов власти. И если случится прецедент, и руководителей УК начнут отстранять от деятельности – а это «тертые калачи», – судья просто лишится своего статуса. Вынесение подобного рода решений негативно скажется на всех правящих кланах», – сообщил «Правде УРФО» управляющий партнер юридической фирмы «Юрлига» Иван Волков.

Отметим, что по данным ЕГРЮЛ на 25 сентября 2012 г., пропорционально по 27% уставного капитала ЗАО «УК Стандарт» принадлежит супруге вице-мэра Екатеринбурга по экономике Александра Высокинского – Наталье Годлевской – и Панкратову Александру Алексеевичу. Он также – соучредитель УК «Верх-Исетская» (20%), ТСЖ «Зеленая роща» и др. Генеральный директор компании – Михаил Попов.

Если учесть, что директор УК, как правило, является также ее учредителем и совладельцем, то дисквалификация управленца может влечь за собой и юридический коллапс, что отразится на работе УК и, в конечном тоге, на жильцах. Суды это понимают, а УК пользуются своей фактической безнаказанностью.

«Дисквалификация – это очень серьезное наказание и применяется за какие-то очень тяжкие правонарушения. Поэтому за нарушения законодательства в первый раз суд применяет самые мягкие санкции в виде штрафов. Если в течение года нарушений становится больше, только тогда может идти речь о дисквалификации. При этом суды понимают, что вынеся решение о дисквалификации, они тем самым лишают предприятие управляющего органа, поскольку чаще всего директор УК является ее учредителем и собственником. Поэтому подобные решения принимаются с очень большой осторожностью», – отмечает управляющий партнер ЗАО «Правовые интересы» Александр Филонов.

Впрочем, в ГЖИ снимают с себя ответственность за фактический коллапс системы наказаний в отношении коммунальщиков и предлагают решать околокоррупционные вопросы «гражданскому обществу». Пространные заявления руководство ГЖИ подкрепляет действиями: госинспекция предлагает создать институт общественных инспекторов, которые будут выбираться из наиболее активных жильцов.

«Повлиять на коррупцию ГЖИ не может, мы действуем только в рамках Жилищного кодекса. Да, есть аффилированные лица, и это секрет полишинеля. Все знают, но не хотят ничего делать. Этим должно заниматься гражданское общество – как только надоест терпеть, быстро всех жуликов снимут», – поделился мнением Алексей Россолов.

Между тем, как известно, в своих решениях суд ориентируется на доказательную базу сторон. Соответственно, убедить суд в систематических и грубых нарушениях закона со стороны УК – это задача заявителя, а именно – Госжилинспекции. Слабость доказательной базы и позволяет суду идти на поводу у «смотрящих», полагают юристы.

«Допускаю, что сами представители ГЖИ готовят слабую доказательную базу и сами же дают суду, и без того смотрящему наверх и в стороны, возможность вынести мягкие санкции. Я в принципе не слышал ни об одном прецеденте дисквалификации кого-либо в структурах ЖКХ. Это сильнейший инструмент, он используется в России крайне редко, пожалуй, в единичных случаях», – добавляет Иван Волков.

Менять юридическую практику в ГЖИ, очевидно, не собираются. На сегодняшний день инспекторы намерены продолжить наказывать УК рублем, который, как известно, управляющие компании рано или поздно взыскивают с собственных жильцов. ГЖИ через депутатов областного Заксобрания намерена инициировать поправки в КоАП и ввести прогрессивную шкалу начисления штрафов.

«Правда УрФО» следит за развитием событий.