«Фортум» обвинил «Газпром трансгаз Югорск» в порче газа «НОВАТЭКа». Генератор требует возместить убытки по Няганской ГРЭС

Компания настаивает на взыскании десятков миллионов с подчиненных Миллера

«Газпром трансгаз Югорск», возглавляемый Петром Созоновым, вовлечен в очередной финансовый скандал. «Фортум» в суде предъявил «Газпрому» и дочерней структуре из ХМАО убытки на десятки миллионов рублей, заявив о «подаче газа ненадлежащего качества» на Няганскую ГРЭС. По версии генерирующей компании, получающей ресурс от «НОВАТЭКа», в результате ненадлежащего содержания магистрального газопровода была спровоцирована аварийная ситуация, когда фактически дважды в течение суток произошла разгрузка Няганской ГРЭС до минимальной мощности, что повлекло за собой крупные финансовые потери генератора. Впрочем, юристы «Газпрома» с такой трактовкой событий не согласились, указав на паспорта, полученные по итогам отбора проб, и отсутствие жалоб со стороны других потребителей. Один из судов, проведя экспертизу, на текущий момент поддержал «национальное достояние», однако «Фортум» уже подал апелляцию, настаивая на ответственности владельцев и эксплуатантов магистрального газопровода Уренгой – Ужгород за ЧП на электростанции в Нягани.

Арбитражный суд ХМАО-Югры изучит исковое заявление ПАО «Фортум» (контролируется финским Fortum) о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ПАО «Газпром» 40,7 млн убытков.

Уточним, изначально первая инстанция вернула «Фортуму» заявление. Но апелляция посчитала такое решение необоснованным, направив вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Как выяснила «Правда УрФО», многомиллионные претензии к «Газпрому» и его дочерней компании, зарегистрированной в Югорске, «Фортум» обосновал «подачей газа ненадлежащего качества» на Няганскую ГРЭС.

«<…> Согласно акту о выявленных дефектах оборудования <…>, причиной возникновения ущерба являлось ненадлежащее содержание магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Югорск» (эксплуатирующей организацией) и ПАО «Газпром» (владельцем магистрального газопровода)», – следует из позиции, озвученной энергетиками.

В разбирательствах подчеркивалось, что поставщиком газа «Фортуму» является ПАО «НОВАТЭК», а не структуры «Газпрома», к которым возникли претензии. При этом это не первый подобный конфликт между сторонами. Ранее был подан связанный с этим делом иск «Фортума» к «Газпром трансгаз Югорску» и «Газпрому» о взыскании убытков на 238 тыс. рублей.

Исковые требования также были мотивированы поступлением на Няганскую ГРЭС «газа ненадлежащего качества» в период с 7 марта 2018 по 8 марта 2018, в результате чего вышло из строя оборудование.

Как сообщал «Фортум», 7 марта в 04:20 мск было зафиксировано снижение входного давления газа на автоматической газораспределительной станции (АГРС) Няганской ГРЭС по причине обмерзания защитной сетки грубой очистки блок-бокса №2 и попадания посторонних предметов (куски металла, часть металлического крюка тали, ледяной град) на нее со стороны входного участка газопровода.

«Падение давления газа <…> привело к значительному снижению расхода газа <…>, обмерзанию узлов коммерческого учета газа (турбин замерных узлов) блок-бокса 1 и выходу их из строя. Вследствие этого во избежание отключения энергоблоки ст. №№ 1, 2, 3 были разгружены персоналом до минимальной нагрузки, что, в свою очередь, повлекло подачу аварийной заявки на продолжительное ограничение располагаемой мощности», – указывается в разбирательствах.

Далее уже 16:56 мск были произведены ремонтные работы по отчистке фильтров на входе в блок-бокс, нагрузка станции была восстановлена, а аварийная заявка «закрыта». Однако в 17:42 мск произошло падение давления газа в блок-боксе № 1,2 АГРС Няганской ГРЭС.

«Перепады давления газа на фильтрах-сепараторах входного участка газопровода блок-бокса № 1,2 АГРС достигли величин, при которых произошло срабатывание аварийной сигнализации. Нагрузка Няганской ГРЭС снижена на величину 1 335 МВт., продолжилось падение давления газа, несмотря на снижение мощности энергоблоков, в связи с чем оперативный персонал истца принял решение о дальнейшем снижении мощности энергоблоков №№ 1, 2, 3 для компенсации падения давления газа, в 19:41 мск энергоблоки разгружены до минимальной мощности 5 МВт каждый, давление газа от АГРС снизилось до 3,2 МПа», – описали последовательность событий представители генерирующей компании.

После этого, как они указали, в 20:10 мск получено сообщение от дежурного диспетчера Таежного линейно-производственного управления (ЛПУ) ООО «Газпром трансгаз Югорск» о необходимости перевести газоснабжение на использование магистрального газопровода Уренгой – Центр 1. В итоге после чистки фильтров нагрузка Няганской ГРЭС была восстановлена, а при осмотре выявлены полное обмерзание защитной фильтр-сетки и других составляющих оборудования.

В рамках разбирательств по ЧП «Фортум» провел экспертизу. «Исследованием установлено, что причиной инцидентов, дважды в течение суток приведших к разгрузке Няганской ГРЭС до минимальной мощности и повлекших финансовые потери станции, стало поступление на площадку ГРЭС топливного газа в состоянии насыщения гидратов и конденсатов», – указали в компании, уточнив, что спровоцирована ситуация была «оперативными переключениями на линейном участке магистрального газопровода Уренгой – Ужгород».

«Газпром» является собственником, а «Газпром трансгаз Югорск» – эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта  «Магистральный газопровод Уренгой – Ужгород», с помощью которого осуществляется газоснабжение Няганской ГРЭС и из которого на фильтр-сетки грубой очистки газа АГРС были принесены потоком газа посторонние предметы, снег, лед», – заключили в «Фортум», обосновывая претензии.

Генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Югорск» Петр Созонов

Фото: dumahmao.ru

Впрочем, подчиненные Алексея Миллера с такой позицией не согласились. Юристы указали, что качество газа подтверждается паспортами, выполненными на основании отбора проб, а также отсутствием замечаний по режиму работы АГРС г. Нягань (10 км по ходу газа от АГРС Няганская ГРЭС) и других потребителей, подключенных к МГ Уренгой – Ужгород.

При этом по делу была проведена экспертиза, которая также показала результаты, не соответствующие исследованию «Фортума». В итоге арбитраж отметил, что достаточных доказательств возникновения убытков по вине ответчиков не представлено, и отказал «Фортуму».

На текущий момент генерирующей компанией уже подана апелляция, которая принята судом к производству.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: архив ОТРК «Югра»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда о компаниях
Правда жизни