Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (МУП «ПОВВ», Челябинск) оказалось в эпицентре крупных налоговых разбирательств, которые параллельно вскрыли детали уголовного дела в отношении бывшего руководителя горактива. Согласно результатам выездной проверки, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам привлекла МУП к ответственности, потребовав доначислить 18 млн рублей НДС и пени в 6,6 млн, а также 19,9 млн налога на прибыль организаций, пени в 1,5 млн и заплатить штраф в размере 1,5 млн рублей.
Фото: russianwatercup.ru
Как следует из документов суда, претензии фискальным органом были предъявлены к целому перечню сделок организации. Одним из самых любопытных является договор, заключенный с ООО «Челябинскотделстрой». Муниципальное предприятие привлекло компанию в качестве генподрядчика выполнения работ на объектах МУПа. На субподряд, в свою очередь, была привлечена компания ООО «Гарант».
Впоследствии субподрядчик выставил в адрес ООО «Челябинскотделстрой» счета-фактуры по выполнению работ на объектах МУПа на сумму 73,3 млн рублей (в том числе НДС 11,2 млн). Документы были включены в книгу покупок ПОВВ, а стоимость работ – в состав расходов по налогу на прибыль. Как показала проверка фискалов, на счет ООО «Челябинскотделстрой» по договору подряда МУП перечислило 169,9 млн рублей. Генподрядчик в свою очередь перевел 73,3 млн на счет ООО «Гарант» с назначением платежа «за капитальный ремонт». Дальнейший анализ движения денежных средств и выявил примечательные детали.
Согласно позиции МИФНС, представленной в суде, полученные средства «Гарант» перечислял целому перечню ОООшек («Город», «Промснаб», «Стройдетальком», «Спецстройснаб», «Стройснаб», «Русская стальная компания», «Сатурн», ТД «Селигер», «СК Уралтехнострой», «Спектр» и так далее) на снятие наличных денежных средств через кассу, оплату физическому лицу.
При этом, как было установлено, у ООО «Гарант» отсутствовало имущество, в период 2012-2014 гг. числилось только одно транспортное средство, а сведения о доходах физических лиц компанией представлялись лишь за 2013 год на 6 сотрудников. В ходе дальнейшего раскручивания цепочки из показаний директоров «Гаранта» Ярина А.С. и Бондаренко А.В. выяснилось, что руководителями компании они стали за денежное вознаграждение, фактической деятельности от имени организации не вели, документы не подписывали.
Опросы других свидетелей и вовсе показали, что работы по ряду адресов были выполнены самими сотрудниками МУП «ПОВВ» с использованием материалов и специальной техники муниципального предприятия. Кроме того, в арбитраже МИФНС сослалась на постановление Центрального районного суда Челябинска по делу № 1-31/2016 от 26.04.2016 в отношении Балахонова П.А. (Павел Балахонов – бывший руководитель МУП «ПОВВ», именно он подписал договор с ООО «Челябинскотделстрой»), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» (уголовное дело прекращено в связи с амнистией).
«Из указанного судебного акта следует, что Балахонов признал себя виновным в совершении преступления. <…> Согласно материалам уголовного дела, выполнение спорных работ по договору, заключенному с ООО «Челябинскотделстрой», осуществлено силами работников МУП «ПОВВ», за счет общества, при этом денежные средства за работы перечислены в адрес ООО «Челябинскотделстрой». <…> Из материалов дела следует, что свидетель Немоляев А.В. пояснил, что с 2000 года он занимается регистрацией, приобретением, продажей, ликвидацией юридических лиц. Часть юрлиц он использовал в качестве технических организаций, то есть фактически финансово-хозяйственная деятельность не ведется, а проводятся только банковские операции по поступлению и снятию денежных средств по расчетным счетам. Одним из таких являлось ООО «Гарант».
Примерно летом-осенью 2012 года к Немоляеву обратился «незнакомый мужчина» и попросил обналичить денежные средства. Деньги должны были поступить от незнакомой ему организации ООО «Челябинскотделстрой». <…> В тот же период, неустановленное лицо принесло ему пакет документов по проведенным ООО «Гарант» работам. Немоляев, не читая данные документы, проставил на них оттиски печати. <…> Денежные средства несколькими платежами поступили на расчетный счет ООО «Гарант», которые наличными он передавал либо неизвестному мужчине, либо знакомому ему Катину А.А., который иногда выступал в качестве посредника. Катин мог выступать посредником в получении данных денежных средств, так как его супруга работает в МУП «ПОВВ», чьи объекты якобы были отремонтированы», – говорится в решении Арбитражного суда Челябинской области.
Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что по указанной сделке вывод фискального органа об умышленной неуплате налогов является законным.
Примечательно, что уголовное дело в отношении Павла Балахонова ранее вообще не фигурировало в публичной повестке. СМИ активно освещали решение на тот момент главы администрации Челябинска Сергея Давыдова об увольнении руководителя МУП «ПОВВ» в связи со скандалом, однако о «злоупотреблениях» не было сказано ни слова. Тем интереснее выглядит данная информация в свете того, что сам экс-сити-менеджер в сентябре текущего года был задержан сотрудниками УФСБ по Челябинской области. Как сообщил тогда «Правде УрФО» официальный представитель управления, оперативные мероприятия проводились в рамках уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере». «Дело возбуждено по факту хищения в 2012-2015 годах денежных средств у одного из муниципальных предприятий Челябинска, работающего в сфере ЖКХ», – сообщали в УФСБ региона.
Отметим, впрочем, что по версии источников издания в силовых структурах, под предприятием, работавшим в сфере ЖКХ, подразумевалось МУП «ЧКТС». «Отталкиваться надо от ЧКТС, а интересантов, вероятно, надо смотреть среди энергетиков – тех, кто хочет заниматься сетями. Тут сразу вспоминаются взаимоотношения МУПа с «Фортумом» и другие игроки, стоящие за депутатами городской думы и Законодательного собрания региона», – отмечал тогда осведомленный источник издания.
Возвращаясь к проверке МИФНС, стоит указать, что претензии были высказаны и по другим сделкам, например, с ООО «Промстройснаб», в которой также, по мнению налоговой, фигурировали компании с признаками номинальности.
«Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Промстройснаб» свидетельствует о транзитном характере использования расчетного счета и об отсутствии перечислений, связанных с реальной хозяйственной деятельностью. <…> Поступившие денежные средства от МУП «ПОВВ» перечисляются на счета организаций, имеющих признаки номинальности, также обналичиваются», – заявили налоговики.
Впрочем, по данному эпизоду суд встал на сторону МУП «ПОВВ», указав, что налоговым органом, в частности, не были представлены доказательства согласованности действий по созданию «схемы» и возврата налогоплательщику денежных средств, перечисленных спорными контрагентами.
В целом же по большинству претензий Арбитражный суд Челябинской области согласился с налоговой, постановив признать решение инспекции недействительным в части. На данный момент оно не оспорено в апелляционной инстанции.
Между тем такое решение может стать еще одним серьезным ударом по МУПу. Как ранее подробно сообщала «Правда УрФО», требования на 1,1 миллиарда были предъявлены муниципальному активу Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области. Претензии ведомства связаны с масштабным ущербом, нанесенным Шершневскому водохранилищу, реке Миасс и озеру Синеглазово.
При этом, как отмечали собеседники издания в Заксобрании региона, «закрытие таких обязательств за счет унитарного предприятия невозможно, и отвечать по ним, судя по всему, придется бюджету Челябинска». В целом, по подсчетам финансистов, муниципальная казна в ближайшее время рискует «похудеть» на сумму порядка 4 миллиардов рублей из-за претензий, предъявленных МУПам.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
