Юристы «Фортума» безуспешно попробовали оспорить выводы ревизоров в ФНС РФ, после чего и последовал иск в суд о признании решения недействительным в части недоимки по налогу на имущество организации за 2013 год – в сумме 103,8 тыс. руб., за 2014 – в 137,7 тыс., за 2015 – 95,2 тыс., а также за 2014 – в сумме 1,43 млн, за 2015 – 6,181 млн.
Фото: Григорий Сысоев / «РИА Новости»
Спор между компанией и фискалами развернулся вокруг классификации отдельного имущества и отнесения его к движимому или недвижимому, правильности применения льготных ставок по налогу и, соответственно, определения объема отчислений.
«Установлено, что «Фортум» неправомерно в 2014 году исключил из налогооблагаемой базы, в 2015 году применил льготу по налогу на имущество в отношении линий наружного освежения, трубопроводов ГТУ / охлаждающей / обессоленной / сетевой / питьевой / осветленной воды, трубопроводов водяного пожаротушения, трубопроводов топливного газа, линий энергопередач, газорегуляторных пунктов, установок обессоливания, трансформаторной подстанции, канализаций», – в частности, указывается в материалах суда.
При этом налоговыми органами рассматривались как объекты в Челябинской области, так и в ХМАО-Югре.
В подтверждение своих позиций представители госоргана подробно разобрали схожие по предмету разбирательства, например с АО «Воркутауголь» (входит в горнодобывающий дивизион ПАО «Северсталь») или ПАО «Т Плюс», к которому также возникали претензии ФНС.
В итоге арбитраж города Москвы согласился с этими выводами, отказав «Фортуму» в удовлетворении заявления полностью. На текущий момент решение суда в законную силу не вступило. Данные об апелляции в картотеке арбитражных дел отсутствуют.
Фото: u74.ru
Отметим, что финансовый спор развивался на фоне громких заявлений о сокращении выбросов и экологических конфликтов.
Так, в феврале несколько дел было возбуждено в отношении «Фортума» и должностных лиц Аргаяшской ТЭЦ филиала «Энергосистема «Урал», связанных с обстоятельствами загрязнения озера Улагач. Как говорилось в официальном сообщении прокуратуры, в результате аварийной утечки превышение по нефтепродуктам в сравнении с разрешением на сброс в водном объекте составило от 9,3 раз до 26,8 раза. Дела об административных правонарушениях были направлены в управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.
Как подробно сообщала «Правда УрФО», возникали у «Фортума» проблемы и с другими водными объектами в Челябинской области.
Так, еще в 2015 году генерирующей компании было выдано предписание о принятии мер по исключению сброса загрязняющих веществ на выпуске сточных вод №1 Челябинской ТЭЦ-2 филиала «Энергосистема «Урал» «Фортум» в озеро Первое с превышением установленных нормативов, в том числе, по меди, железу. Однако «Фортуму» через суд сперва удалось отложить исполнение до 2019 года, а потом компания заявила о необходимости дополнительной отсрочки до 2025.
Апелляция в итоге поддержала позицию Росприроднадзора, отменив перенос сроков для устранения нарушений. Как отмечают источники издания, знакомые с ситуацией, проверка исполнения «Фортумом» обязательств в этой части должна состояться весной текущего года. При этом экологи уверены, что «ждать ошеломительных успехов совсем не стоит».
Фиксировали надзоры и крупные нарушения, коснувшиеся озера Шелюгино, куда длительное время сбрасывались сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по меди, нефтепродуктам, БПК, железу.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: fortum.ru