ВТБ выступил против банка «Санкт-Петербург» и ВБРР в деле владельца «Новоуренгойского УБР». Госбанк требует аннулирования сделок

Одно соглашение финансистам уже удалось оспорить

Банкротства активов крупного нефтесервисного холдинга IDS Group, работавшего, в частности, на территориях Ямала и Югры, привели к конфликту среди участников финансово сектора. Так, подконтрольный государству банк ВТБ выступил против соглашений компании «Трансмил» – учредителя «Новоуренгойского управления буровых работ» – с другими кредитными организациями. Представители ВТБ потребовали признать недействительным и применить соответствующие последствия к договору поручительства с «Всероссийским банком развития регионов» (ВБРР). Кроме того, крупные интересы последнего, судя по всему, могут быть затронуты и по уже оспоренной сделке «Трансмил» с банком «Санкт-Петербург», среди акционеров которого, по данным медиа, числились родственники экс-главы Минобороны и спикера Совета Федерации. Пока финансисты с многомиллиардным требованиями делят активы и контроль, конкурсный управляющий уже инициировал массовое оспаривание сделок. Причем претензии были предъявлены и к аффилированным компаниями, на счета которых уходили миллиарды, и к другим кредиторам, включая госорганы. Возврата денег потребовали и от инспекций ФНС в ЯНАО и ХМАО.

Арбитражный суд Москвы заслушает заявление ПАО банк ВТБ о признании недействительной сделкой договора поручительства между «Всероссийским банком развития регионов» и ООО «Трансмил» – учредителем «Новоуренгойского управления буровых работ» (УБР).

Также госбанк требует применить последствия недействительности сделок.

Фото Бориса Мальцева, ИА «Клерк.Ру»

Между тем ранее со ссылкой на это поручительство по обязательствам ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (входит в холдинг IDS Group Артура Дулгеру и Гаджи Гаджиева) в реестр «Трансмил» был включен долг перед ВБРР более чем на 23,5 млн рублей.

Тем же решением в реестр вошли и 210 млн как обеспеченные залогом движимого имущества. Но и тут у ВБРР, судя по всему, могут возникнуть проблемы.

Так, ранее ВТБ подал заявление о признании недействительной сделкой договора залога имущества между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и «Трансмил» и спор выиграл. Уточним, акционерами финорганизации, в частности, числились Сергей Сердюков, которого СМИ называют сыном экс-главы Минобороны Анатолия Сердюкова, Сергей Матвиенко, упоминаемый в качестве сына спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, «Европейский банк реконструкции и развития», Norges Bank (Центральный банк Норвегии) и другие.

Согласно договору, в залог банку «Санкт-Петербург» переходило 113 единиц движимого имущества. Заключалось же соглашение, в соответствии с материалами дела, как одна из мер по обеспечению исполнения обязательств по кредитным сделкам с «Интеллект Дриллинг Сервисиз» на миллиард.

Впоследствии, впрочем, часть прав требований по обязательствам была передана вышеупомянутому ВБРР, в том числе с указанием на договор залога имущества, который удалось оспорить ВТБ.

Как указывали во время спора представители госбанка, в результате договора залога финансисты якобы получили преимущество в удовлетворении требований перед остальными кредиторами.

«Банк «Санкт-Петербург» знал или должен был знать о наличии у головной компании группы ООО «ИДС» признака неплатежеспособности, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности <…>. Факт наличия у должника признака неплатежеспособности в этот период также был подтвержден встречей ГК «ИДС» с кредиторами <…>, на которой присутствовали представители «Банк Санкт-Петербург» и ВБРР.

Согласно отчету <…>, обсуждались вопросы наличия задолженности ГК «ИДС» по заработной плате в размере 750 млн рублей, а также задолженность перед кредиторами в размере 1,4 млрд рублей», – отметил арбитраж и согласился с недействительностью сделки.

Отметим, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала и о других конфликтах вокруг «Трансмил» и «Новоуренгойского управления буровых работ», а также усилении позиции ВБРР.

Так, в реестр «Трансмил», помимо претензий ВТБ на 2,8 млрд, также были включены требования государственного «Россельхозбанка» на 3,61 млрд и обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на 681,5 млн. Впрочем, по договорам уступки прав требования, как указано в суде, долг более чем на 4,2 млрд перешел некоему ООО «ВестИнвест».

Как следует из картотеки, эта организация зарегистрирована в Москве по адресу ул. Шаболовка, д. 10/корп. 2. Согласно данным системы «Контур.Фокус», по этому адресу находится «ВестИнвест», учредителем которого числится ВБРР.

Фото: Владимир Смирнов / ТАСС

Пока финансисты выясняют ситуацию между собой, конкурсный управляющий приступил к массовому оспариванию сделок «Трансмил», причем как с аффилированными организациями, так и с независимыми кредиторами и госорганами.

Среди связанных структур, судя по всему, самое крупное заявление – о признании недействительным перечисления средств в адрес ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в размере 3,6 млрд. Впрочем, с претензиями столкнулись и фискалы из разных регионов. Например, в арбитраж поступили заявления о признании недействительными миллионных перечислений средств в пользу МИФНС России №6 по ХМАО-Югре и МИФНС России №2 по ЯНАО.

Напомним, ранее «Правда УрФО» сообщала о проблемах с налоговой у «Новоуренгойского управления буровых работ», которому были предъявлены претензии более чем на 131 млн.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Фото превью: Михаил Джапаридзе/ТАСС

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни