ООО «Надеждинское» обратилось с иском к АО «Серовский завод ферросплавов» (в настоящее время контролируется семьей бизнесмена из Челябинска Юрия Антипова) о взыскании 110 млн рублей, из которых 95 млн рублей – основной долг за выполненные компанией в 2018 году работы, и 15 млн – проценты за пользование средствами.
Отношения между компаниями были оформлены договором подряда от 2017 года, в его рамках истец добывал хромсодержащие руды на шахте «Рудная», которая в 2021 году вошла в состав СЗФ.
Шахта «Рудная»
Фото: uralmines.ru
В рамках разбирательств завод требует пересчитать объемы добытой руды и, соответственно, плату за нее по формуле, описанной в допсоглашении. Причем ранее представители «Сарановской шахты «Рудная» и «Надеждинского» уже вступали в спор в рамках этого же договора и указанной формулы. Однако разбирательства затянулись на 3 года – с 2019 по 2021.
В частности, «Надеждинское» заявило о долге шахты за добытую с мая по октябрь 2017 года руду на шахте «Рудная» (вошла в число активов бизнесменов Александра Аристова и Юрия Антипова в 2015 году). Требования в 105 млн рублей (из них тело долга – 95 млн) предприятие подкрепило подписанными актами приемки работ.
В свою очередь, представители «Рудной» попытались признать заключенный договор недействительным, указывая, что стоимость работ и сырья завышена, а сделка «невыгодна для АО «СШР», и генеральный директор Гусак К.А. и ООО «Надеждинское» не могли (этого) не понимать».
Сторона придерживалась позиции, что оплата якобы рассчитана исходя из цены хромового концентрата, в то время как подрядчик ведет лишь добычу руды, ее последующее обогащение осуществляется иными юрлицами, в том числе самой СШР. Реальная же стоимость предъявленных к оплате работ, по мнению представителей «Рудной», составляет 50 млн рублей. При этом расчет стоимости сторонами проводился по одной и той же формуле.
Как было отмечено в ходе разбирательств, общая стоимость работ по договору подряда определяется за вычетом затрат по промывке, дроблению и обогащению руды, произведенных АО «СШР», а формула расчета не содержит определения стоимости концентрата. Однако полученные объемы концентрата играли важную роль при расчете оплаты работ.
В частности, учитывались объемы добытой руды (содержащей 36,12% окиси хрома), приведенные к базовым тоннам с содержанием Cr2O3 50%, полученных после обогащения, сухой вес в метрических тоннах. Добытые объемы хромовых руд в разбирательствах подтверждало ООО «Западно-Уральский хром» (ЗУХР), влившееся в 2019 в состав СШР.
Примечательно, что на 2012 год, по данным системы «Контур.Фокус» более 50% в уставном капитале ЗУХР было закреплено за Владимиром Матыцыным, а с 2013 года предприятием полностью владело АО «Челябинский электрометаллургический комбинат». Тот же Владимир Матыцын владеет 100% уставного капитала ООО «Надеждинское», которое в 2011 году было выкуплено им у экс-депутата Госдумы Юрия Борисовца. В Пермском крае его называют одним из крупных непубличных бизнесменов. Матыцын владеет более чем 30 разнопрофильными компаниями, работающими в том числе в области нефтехимии. Суммарная выручка их за 2020 год превысила 20 млрд рублей.
Впрочем, сотрудничество с компанией влиятельного пермского бизнесмена на платежную дисциплину актива Антипова не повлияло. Суд, рассмотрев аргументы сторон, принял решение в пользу «Надеждинского». Однако ответчик подал апелляцию и кассацию, что привело только к увеличению суммы требований с 105 до 113 млн рублей из-за накопленных процентов. Как отмечают юристы, действия, вероятно, были нацелены на максимальное затягивание оплаты.
«Существенные обстоятельства данного дела могут быть признаны преюдициальными в последующем деле. Суд будет учитывать обстоятельства, установленные в этом деле при рассмотрении дальнейших споров в рамках указанного договора», – отмечает управляющий партнер юридической компании INTELLECT Роман Речкин.
Владимир Матыцын
Фото: properm.ru
Стоит отметить, «Серовский завод ферросплавов» не первый раз становится участником крупных финансовых конфликтов.
Так, в 2019-2020 годах на предприятие подавались массовые иски о взыскании средств. Профсоюзы, в свою очередь, заявляли об отсутствии индексации зарплаты на предприятии в течение нескольких лет и в итоге были вынуждены обратиться за помощью в прокуратуру. При этом предприятие завершило 2020 год с чистой прибылью в 1,2 млрд рублей.
Кроме того, Росприроднадзор в 2019 году уличил СЗФ в незаконном складировании шлаков, но предприятие 2 года уходило от ответственности в судах, заявляя, что шлак не является отходом. В итоге суд кассационной инстанции принял сторону надзорного органа.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.