Арбитражный суд Свердловской области запретил АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (ЕЗ ОЦМ) отчуждать долю в уставном капитале ООО «Уральский завод химической продукции», а также имущество на общую сумму 471,8 млн рублей.
Заявление о принятии обеспечительных мер в суд подавал конкурсный управляющий ООО «ЕЗ ОЦМ – Трейд» (дочка ЕЗ ОЦМ) в рамках банкротного дела компании.
Суд признал ООО «ЕЗ ОЦМ – Трейд» банкротом в 2019 году. С тех пор кредиторы ведут тяжбы за возврат своих средств. В феврале этого года ФНС потребовала включить в реестр требований кредиторов задолженность в 281,4 млн рублей. Фискалы указали на системное применение компанией схемы ухода от налогообложения. «Правда УрФО» подробно сообщала и о других крупных конфликтах вокруг «ЕЗ ОЦМ – Трейд».
ЕЗ ОЦМ ранее напрямую принадлежал ГК «Ренова», в декабре 2019 года 92% уставного капитала предприятия перешло АО «Урал-Драгмет». Но, по мнению участников рынка, завод остался подконтролен менеджерам «из группы Виктора Вексельберга».
РЕПЛИКА (ОТВЕТ) АО «ЕЗ ОЦМ»:
«Суд лишь частично удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ООО «ЕЗ ОЦМ – Трейд» Павла Силицкого о принятии обеспечительных мер в отношении АО «ЕЗ ОЦМ». Из текста определения суда от 24.05.23 следует, что арест на имущество АО «ЕЗ ОЦМ» потребовало наложить УФНС РФ по Свердловской области. В определении суда указано, что причиной принятия обеспечительных мер является снижение прибыли АО «ЕЗ ОЦМ» в 2022 г., коньюктура предприятия в определенной мере зависит от внешних факторов (биржевых цен, которые могут быть как достаточно высокими, так и наоборот резко снизиться), спрогнозировать которые в современных реалиях весьма затруднительно.
Не соглашаясь с требованием арбитражного управляющего о наложении ареста на имущество АО «ЕЗ ОЦМ», суд указывает, что в данном случае следует учитывать, что АО «ЕЗ ОЦМ» находится в перечне системообразующих предприятий области, является исполнителем по государственным оборонным заказам, в связи с чем, налагаемые обеспечительные меры не должны каким-либо образом негативно сказываться на хозяйственной деятельности предприятия.
Также суд принял во внимание возражения завода относительно суммы истребуемого обеспечения и вместо 753 млн руб. принял меры на 452 млн рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд применил не арест имущества на 753 млн руб., а запрет отчуждения имущества из списка, предоставленного АО «ЕЗ ОЦМ», которое можно предоставить в обеспечение без ущерба для выполнения гособоронзаказа на сумму 452 млн руб.
