Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал ООО «УралГрадСтрой» (УГС, Миасс) в признании права на застройку участка в Тюмени. Речь идет о возведении гаражей и магазина вблизи жилого комплекса, застройщиком которого выступила компания, следует из документов в картотеке дел.
Строительство многоэтажного дома на ул. Клары Цеткин для переселенцев из ЯНАО планировалось с 1996 года, завершить проект удалось только в нулевые годы следующего века. В основу данного конфликта лег статус земельного участка, на котором шла стройка.
Изначально инициатором проекта выступало федеральное учреждение «Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом». Структуру ликвидировали в 2013 году. Ранее она передала право пользования участком ООО «Уралавтострой», которое также стало заказчиком строительства МКД. Подрядчиком стройки выступила УГС.
В материалах дела представитель истца указывал, что «в качестве застройщика и подрядной организации возвел целый ЖК, в том числе, построил и сдал в эксплуатацию жилые дома, а также возвел незавершенный строительством объект «Двухэтажные гаражи-стоянки и здание магазина с офисными помещениями». Право на строительство последних и стало предметом спора.
«По утверждению истца, все государственные и муниципальные органы и должностные лица, выдающие разрешительную документацию в сфере строительства и контролирующие процесс строительства, признавали полномочия ООО «УГД» на застройку указанного земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела многочисленными разрешительными документами и перепиской», – сообщается в материалах дела.
Однако суд установил, что с ликвидацией ГСК «Тюменская» с ипподромом», ее бессрочное право на участок перестало действовать – недвижимость вернулась в федеральную собственность. Следовательно, администрация Тюмени не может отвечать по данному иску. В то же время уполномоченные органы РФ не подписали никаких разрешительных документов с истцом.
«Договор совместной деятельности между РФ в лице уполномоченных органов и истцом не заключался; право постоянного (бессрочного) пользования лица, передавшего ООО «УГС» право застройки, прекращено. Доказательств заключения договора аренды земельного участка для строительства истцом объектов в порядке, установленном ЗК РФ, материалы дела не содержат», – отметил тюменский арбитраж, вынося соответствующее решение.
