Подрядчик отказался вернуть миллионы за проект капремонта исторического памятника в Екатеринбурге

Проектировщик настаивает на правомерном получении платы по контракту с поликлиникой ФТС

Компания «Наследие» обжалует в апелляции решение свердловского арбитража по спору о подготовке документации для капремонта исторического памятника в центре Екатеринбурга. В первой инстанции Уральская транспортная прокуратура (УТП) добилась взыскания с организации 4,6 млн рублей в пользу заказчика – структуры Федеральной таможенной службы (ФТС).

ФГКУ «Поликлиника №3» ФТС и ООО «Наследие» подписали контракт на подготовку проекта капремонта «Здания химико-технологического факультета Уральского лесотехнического института» в 2018 году. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение, которое освободило подрядчика от обязанности по получению положительного заключения госэкспертизы.

УТП потребовала признать допсоглашение и контракт недействительными, вернуть «Наследию» разработанную им документацию и взыскать с организации 4,6 млн рублей по контракту в пользу заказчика. По данным на 2021 год, проект так и не прошел госэкспертизу.

Представители «Наследия» указывали на то, что заказчик принял работы без нареканий. Также подрядчик заявил об истечении срока исковой давности.

«По мнению ответчика, невозможность получения положительного заключения экспертизы, которая не зависит от вины ООО «Наследие», не является основанием для отказа от оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком без замечаний работ. Также ООО «Наследие» считает, что признание контракта недействительной (ничтожной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг», – сообщается в материалах суда.

Однако свердловский арбитраж пришел к выводу, что контракт и допсоглашение к нему были заключены с нарушениями, и удовлетворил требования транспортной прокуратуры.

Довод о пропуске срока исковой давности суд отклонил. Он также отметил, что предложенный проект капремонта предусматривал влияние на «конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта». Кроме того, суд отметил, что приемку работ выполняла комиссия из главного медицинского врача, сестры-хозяйки и бухгалтера, которые не обладают достаточными знаниями в строительной сфере.

Малое предприятие «Наследие» зарегистрировано в Перми, специализируется на реставрации объектов культурного наследия. В отношении организации внесено три записи в реестр недобросовестных поставщиков, по данным системы «Контур.Фокус».

Фото: Антон Буценко / РБК Екатеринбург

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни