Жители Урая направили обращение в администрацию президента России Владимира Путина и и.о. председателя городского суда Елене Шестаковой. Адресатов просят разобраться в причинах длительных сроков рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении начальника МКУ «Управление ЖКХ» Олега Лаушкина.
Руководителю коммунального актива мэрии вменяют сразу две статьи УК РФ. Это ч. 1 ст. 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» и ч. 1 ст. 286 «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций».
По версии следствия, управленец оказывал давление на предпринимателя, уклоняясь от оплаты работ по ранее заключенному контракту. Речь идет о договоре на снос аварийных домов, вывоз строительного мусора и засыпке песком освобожденных от строений участков. Соглашение между МКУ «УЖКХ» и компанией «Верпо» было заключено в октябре 2019 года. Победитель аукциона предложил цену в 415 тыс. рублей при стартовой в миллион. Однако в дальнейшем предпринимателя, не дождавшегося оплаты, принуждали подписать представленные управлением документы, в том числе, предусматривающие снижение итоговой цены еще на 80 тыс. рублей.
Как следует из картотеки, дело поступило в суд еще 10 сентября 2020 года, а предварительное слушание прошло 9 октября того же года. С тех пор по разным причинам рассмотрение откладывалось более 10 раз. Судьей по этому процессу, как указано в документах, является Ильнур Гильманов.
Авторы обращения полагают, что длительное рассмотрение может нарушать разумные сроки процесса, а управленец в итоге избежит ответственности.
«Под разными предлогами: другие основания для отложения дела, неявка в судебное заседание свидетелей, неявка в судебное заседание подсудимого по болезни, неявка в судебное заседание прокурора по болезни, неявка в судебное заседание защитника, 12 раз рассмотрение дела откладывалось. В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, складывается впечатление, что судья умышленно затягивает вынесение решения по уголовному делу, а прокуратура закрывает на это глаза, и в конечном итоге это может привести к освобождению обвиняемого от ответственности за истечением сроков давности», – следует из обращения.
Фото: Depositphotos
