Журналисты федерального канала в рамках расследования утверждали, что в 1998 году господин Вяткин совершил «сверхвыгодный» договор мены якобы при поддержке некой преступной группировки. Но, как отметили в пресс-службе, в «тексте недействительного договора, который был разослан Управлением пресс-службы губернатора области в челябинские СМИ и который демонстрируется в программе «Человек и закон», фигурирует площадь земельного участка 0,12 гектара земли, нет штампа Регистрационной палаты».
Происхождение «договора», на основании которого делались сюжеты и статьи, по прошествии 14 лет установить сложно: не исключено, что «разоблачители» раздобыли один из черновиков.
«Федор Вяткин помнит, что первоначально в договоре была техническая ошибка. Подписав договор, он еще раз прочитал текст, увидел ошибку, перечеркнул недействительный договор и попросил риэлтора исправить ошибку. Подпись Вяткина на второй странице, скорее всего, объясняется тем, что он не перечеркнул вторую страницу «черновика», на которой не было ошибок», – сообщили в Челябинском облсуде.
Детальные объяснения Федор Вяткин по сделке дал на заседании Высшей квалификационной комиссии Верховного Суда 14 декабря. Напомним, ВККС рекомендовала президенту Владимиру Путину переназначить господина Вяткина на должность председателя Челябинского областного суда.
«Обмен был вполне равноценный. «Кручу-верчу, запутать хочу» – я бы так назвала действия организаторов информационной кампании, которые уже на протяжении полугода выдают непроверенную и недостоверную информацию о председателе областного суда и о работе судей. Идет информационная травля, которая не имеет ничего общего с журналистскими расследованиями. Когда суд предоставляет информацию, опровергающую распространенные сведения, «разоблачители» умалчивают об этом и переключаются на другую тему. Так, например, произошло с темой дома на берегу озера Тургояк, который якобы построили для председателя облсуда, как будто за лояльность к одной из сторон судебного дела. Следователь, проводивший проверку, указал, что в действиях Лукьянова, распространявшего летом через СМИ эту информацию, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.16 КоАП РФ – клевета в отношении судьи (в Уголовном кодексе в тот период статья о клевете временно отсутствовала), из-за неопределенности правовой ситуации в отношении Лукьянова не было возбуждено дело», – пояснила «Правде УРФО» руководитель пресс-службы Челябинского областного суда Елена Вериго.
1 комментарий к “Вяткин доказал необоснованность обвинений Первого канала”
надо же и реэлторы были в 1998году? покажите не тетеньку из Росреестра и совсем новенькие документы, а регистрацию в ЕГРП (которая в 1998году еще не везде велась) и все понятно будет. а еще лучше снимки дома-домика, ведь такую «роскошь» наверняка кто-то помнит. Совсем непонятно причем здесь Лукьянов? и уж совсем глупо юристам говорить про неопределенность правовой ситуации.