Участники процесса о спорных векселях заявили о давлении на Кировский суд

В деле об оплате спорных векселей одного из уральских банков в пользу «Банка 24.ру» появились новые обстоятельства

Участники судебного процесса, проходившего в Кировском районном суде Екатеринбурга в конце ноября 2013 года, сообщают о давлении на судью, ведущего дело о рассмотрении жалоб кредитной организации, оплатившей «Банку 24.ру» спорные векселя. Решение об этом, напомним, было вынесено Свердловским арбитражным судом еще в октябре 2011 года.  

Спустя полтора года банк, чьи интересы, как считают в самой кредитной организации, были грубо нарушены в ходе разбирательства, возобновил производство, подав две жалобы в Кировский районный суд. Как уже писала Правда УрФО, суть поданных обращений сводилась к просьбе отменить постановления следователя СУ СКР по Свердловской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении зампреда «Банка 24.ру»  Бориса Дьяконова и бизнесмена Егора Конюховского, а также об отказе в привлечении указанных лиц к уголовной ответственности по статье 159 ч.4 УК РФ «Мошенничество» как незаконные. Обе жалобы были рассмотрены и удовлетворены, суд признал постановления следователя незаконными и обязал его устранить допущенные нарушения.

Однако, по словам источника «Правды УРФО», новые обстоятельства в истории о пересмотре упомянутых постановлений СУ СКР по Свердловской области свидетельствуют о попытках участников этого дела оказать давление на судью, возможно, с целью принятия нужного решения.

В своем предположении участники разбирательства опираются на реплику представителя областной прокуратуры, курирующего это  дело  в  суде. После оглашения  решения об отмене постановлений и удовлетворении жалоб он прямо в зале заседаний заявил, что «заранее знал, какое именно решение вынесет судья».

Еще один сигнал, свидетельствующий о том, что судья Кировского суда, рассматривающий жалобы потерпевшего банка, подвергается давлению, указывает на главу Кировского суда Екатеринбурга Юрия Левкина. По свидетельствам источника, связанного с судебным процессом, Левкин неоднократно предпринимал попытки непублично вмешиваться в процесс, в частности, активно интересовался тем, как именно рассматриваются судом жалобы против Бориса Дьяконова и Егора Конюховского, и какие именно решения готовятся.

По мнению представителя судебного сообщества, с которым удалось переговорить редакции, «подобный интерес можно рассматривать, как прямое свидетельство того, что на судью, в чьей компетенции находится дело о векселях, оказывалось давление при принятии решения по делу». Как свидетельствуют участники разбирательства, подобные обстоятельства могут указывать на  аффилированность председателя Кировского суда Юрия Левкина с Борисом Дьяконовым и Егором Конюховским. Вероятно, таким образом он пытается добиться от своего коллеги нужного решения.    

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда о компаниях
Правда жизни