Наталью Самсонову приговорили к штрафу в 60 тыс. рублей. Вместе с тем на основании примечания к ст.291 УК РФ студент и посредник освобождены от уголовной ответственности, поскольку добровольно заявили о даче взятки и способствовали раскрытию и расследованию преступления.
Как сообщили «Правде УРФО» в пресс-службе прокуратуры по Тюменской области, один из студентов 2 курса архитектурно-строительного университета не мог сдать экзамен по физике из-за пропусков. Злоумышленник обратился к своему знакомому, который ранее обучался в университете. 1 марта посредник попросил Самсонову поставить оценку без фактической сдачи экзамена. Преподавательница «за просто так» отказалась выставлять отметку, и ей передали 4 тыс. рублей в качестве взятки. Когда взяточница поставила студенту «удовлетворительно», ее задержали сотрудники управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции УМВД по Тюмени.
3 комментария к “Преподавателя тюменского вуза осудили за взятку”
ФАБРИКАЦИЯ «ВЗЯТОЧНЫХ» УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НА ВУЗОВСКИХ
УЧЁНЫХ КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДИВЕРСИЯ
Если взятка — это «корыстное вознаграждение (1) должностного лица (2) за принятия им юридически значимых управленческих решений (3) в пользу законных (правоохраняемых) интересов взяткодателя (4 ) во вред властным органам управления (5 — см. гл. 30 УК РФ) », то антикоррупционное законодательство, разработанное для СФЕРЫ УПРАВЛЕНИЯ не должно касаться субъектов учебного процесса (СФЕРА ОБРАЗОВАНИЯ), правоотношения которых регулируются ФЗ «Об образовании в РФ». Безграмотные «борцы» с вузовской коррупцией ложно считают, что все преподаватели являются должностными лицами, т.к. якобы по приказу все они занимают должности либо ассистентов, либо доцентов, либо профессоров. При этом студенты не знают, что корыстные подношения тогда считаются «взяткой», когда они будут адресованы только должностным лицам, а кафедральные экзаменаторы таковыми не являются. Однако в настоящее время на безвластных вузовских экспертов по необоснованным заявлениям студентов неправомерно возбуждаются «взяточные» уголовные дела.
Если исходить из 5 признаков определения понятия взятки и целевой функции учебного процесса, то проблема будет заключаться не в коррупции, а в фиктивных аттестациях обучаемых, и такую подмену истинной вины экзаменаторов следует квалифицировать интеллектуальной диверсией. При этом Генеральная прокуратура не считает это поводом для проверки такой (незаконной) правоприменительной практики и судьи ВС РФ постоянно игнорируют два соответствующих ППВС РФ и два инструктивных письма Минобрнауки по этой проблеме.
В этой связи нами разработано ПРЕДЛОЖЕНИЕ по защите вузовских учёных от произвола «органов» , но и оно пока властью не востребовано. Так, депутат ГД РФ, генерал МВД БРЫКИН Н.Г. на наше к нему обращение по этому поводу ответил, что «принято к сведению». При этом известно, что в ст. 192 ТК РФ прописываются меры воздействия, которые может применить работодатель за нарушение дисциплины или трудовой корпоративной этики.
Возникает ВОПРОС: «Кому следует жаловаться в таком случае?»
Преподаватели уполномочены единолично оценивать уровень знаний студентов, и свои решения они принимают не как властные чиновники, а как независимые эксперты, мнения которых может быть пересмотрено в апелляционном порядке. В этой связи нет никаких правовых оснований считать профессиональную деятельность ППС коррупционно опасной и заводить на них уголовные дела как на «взяточников» (см. по этому поводу наше обращение в тюменскую областную Думу по адресу
Один эпизод….. Дешевый способ СК улучшить свою отчетность. Наверняка придавили за что-то студента и заставили спрвоцировать взятку.