Челябинское УФАС оштрафовало дочку «Газпрома» за незаконное отключение газа

В сговоре с «Челябинскгазкомом»

В Челябинское УФАС России из прокуратуры Еманжелинска поступило заявление от местного жителя на действия ОАО «Челябинскгазком» и ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», которые заключили соглашение, которое ущемляет экономические интересы потребителя. Как сообщили «Правде УРФО» в пресс-службе ведомства, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил предписание антимонопольного органа.

Нарушение выразилось в том, что Коркинский филиал «Челябинскгазкома» отключил газовые приборы, с установкой заглушки, и составил акт отключения поставки газа у данного абонента.

Когда гражданин обратился за подключением газа в «Газпром межрегионгаз Челябинск» компания сообщила, что возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования у этого абонента, а стоимость этих действий составляла 2,5 тысячи рублей.

Челябинское УФАС России пришло к выводу, что формирование размера стоимости работ по отключению и возобновлению поставки природного газа зависело от ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» и ОАО «Челябинскгазком» без учета мнения потребителя, который вынужден оплачивать данные работы, независимо от согласия или несогласия с её размером.

Антимонопольный орган признал сформированную цену необоснованной, так как в нее были включены затраты на материалы, используемые при сварочных работах, и затраты на оплату труда электрогазосварщика.

Также действия поставщика газа по навязыванию невыгодных условий договора противоречащими Закону о защите конкуренции, что привело к необоснованному росту стоимости работ по возобновлению газоснабжения для потребителей, расположенных на расстоянии 20, 26 км.

Челябинское УФАС России выдало ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» и ОАО «Челябинскгазком» предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения о стоимости работ и возбудило административное дело в отношении должностного лица, а суды двух инстанций согласились с мнением антимонопольного органа.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни