Застройщики обвинили свердловское УФАС в работе на «Бруснику»

Поводом стали действия антимонопольщиков в рамках возбужденного дела

Разбирательства вокруг рекламного ролика застройщика «Брусника», по которому региональное УФАС возбудило дело, спровоцировали активное обсуждение действий антимонопольщиков среди девелоперов.

Уточним, в сети широкую популярность получил неоднозначный ролик компании «Потому что Брусника», в котором девочка показывает средний палец своему старому дому, переезжая в новый. Как сообщала «Правда УрФО», представители федеральной службы усмотрели в этом вероятные нарушения законодательства о рекламе.

Впрочем, и к самому делу, и к дальнейшим действиям УФАС застройщики отнеслись со скепсисом. «Это спровоцировало постоянное обсуждение. Все давно знают об эффекте Стрейзанд, но ФАС продолжает генерировать информационные поводы. Это стало поводом для разговоров в профессиональной среде, что антимонопольщики якобы работают на «Бруснику». Естественно, тут же возникли подозрения, что небескорыстно», — отметил собеседник издания, пожелавший общаться в анонимном формате.

Подлило масла в огонь и решение УФАС разослать ролик «Брусники» другим застройщикам для оценки, что масштабно освещалось в интернете. Тогда антимонопольщики объяснили свой поступок СМИ тем, что принятое в отношении «Брусники» решение может в дальнейшем повлиять на права и обязанности застройщиков. Среди потенциальных «рецензентов» называли «Атомстройкомплекс», «ПИК-Урал», «ЛСР. Урал» и другие крупные компании.

«Просить застройщиков оценить ролик некорректно. У УФАС как у органа государственной власти должно быть свое экспертное мнение, основанное на внутренней экспертизе ролика. Поэтому, в том числе есть разговоры об ангажированности. Говорить, конечно, сложно, но решение очень странное для органа государственной власти», — отметил в беседе с «Правдой УрФО» представитель одного из застройщиков Екатеринбурга.

Другой источник в руководстве федеральной компании был краток в отношении инициативы УФАС. «Мы кто? Филологи? Или культурологи? Поэтому говорить тут не о чем», — заметил топ-менеджер.

Еще один собеседник обратил внимание на противоречия в позиции самого УФАС. «Где-то были ссылки на замруководителя управления, который говорил, что оценка неэтичной рекламы не требует привлечения экспертов, и параллельно эта история с застройщиками. Кажется, кто-то запутался или пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Но выигрывает в этой истории однозначно Брусника», — заключил собеседник издания.

Как сообщалось ранее, следующее заседание по делу должно пройти в конце февраля.

Фото: erzrf.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни