Заседание прошло сегодня в Верхнепышминском городском суде. По ходатайству ответчика в качестве независимых экспертов к разбирательствам привлечены представители Ассоциации судебных экспертов и аудиторов, а также старший научный сотрудник факультета почвоведения МГУ Анастасия Горленко. Эксперты усомнились в корректности оценки ущерба, проведенной Росприроднадзором, а специалиста Росреестра, определявшего площадь загрязнения, обвинили в некомпетентности – он не указал точный адрес и не определил азимут.

Также эксперты оспаривали достоверность лабораторного исследования, указывая на нарушения: в актах отбора проб не были прописаны рельеф местности и тип почвы. Но на заседании выяснилось, что ГОСТ этого не предусматривает, а значит, это не является нарушением. Эксперты признали, что допустили описку. Также почвоведы усомнились, что в конце декабря была возможность провести забор проб. На это представитель ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по УрФО»  Антон Гончаревич ответил, что покрывавший землю снег растопили сами стоки, они же прогрели почву. Он также пояснил, что азимут невозможно было определить из-за рельефа и прочих особенностей.

В целом критика приглашенных экспертов сводилась к тому, что для анализа недостаточно данных, и участники проверки не выполняли существующие методические рекомендации. При этом они согласились, все нормативные требования, которые регламентируют процедуру, соблюдены.

Помимо этого, у экспертов и участников проверки возникли расхождения по целому ряду пунктов. Среди них: было ли «перекрытие поверхности почвы», которое влияет на расчет размера нанесенного вреда, и как квалифицировать слитую жидкость – как  сточные воды или промышленные отходы?  Эксперты при анализе отталкивались от версии самой птицефабрики – разлив произошел в результате аварии, и вытекшая на поверхность жидкость является бытовыми отходами. Однако надзорные ведомства придерживаются противоположной версии.

«На месте загрязнения была черная сырая земля, стоял неприятный запах.  Предполагаю, что это какая-то техническая жидкость, отход производства», – рассказал суду госинспектор Россельхознадзора Александр Колясников, который лично принимал участие в выездной проверке.

В Управлении Росреестра по Свердловской области опровергли обвинения судебных экспертов. В ведомстве сообщили, что государственный инспектор определил  границы загрязненной территории и отразил их в схеме. Для наглядной визуализации достаточно сопоставить координаты с любой государственной картой. А в указании азимута не было необходимости, поскольку местоположение определено плоскими прямоугольными координатами. В управлении подчеркнули, что  суд не привлекал ведомство к участию в деле и не запрашивал никаких пояснений.

По словам главы общественной организации «Защита природы» Юрия Камаева, эксперты намеренно ищут повод, чтобы оспорить результаты проверки.

«Эксперты пытаются по формальным признакам развалить это дело. Никто не отрицал, что нанесен ущерб окружающей среде. Вопрос шел о правильности применения методики и правильности отбора проб», –  отметил общественник.

Следующее заседание суда назначено на 25 сентября.

Напомним, 24 декабря 2019 года прокуратура выехала на проверку в сопровождении бойцов Росгвардии, не предупредив об этом руководство птицефабрики. На месте буквально поймали с поличным  сотрудников «Среднеуральской». Те выкачивали из резервуара отходы и сливали их на почву. Всего было зафиксировано два загрязненных участка площадью 0,7 га и 0,5 га. Взятые на них пробы показали превышение допустимых концентраций ванадия, марганца, свинца, серы, кадмия, мышьяка, нитрат-азота и других вредных веществ. Прокуратура и администрация Среднеуральска требуют взыскать с птицефабрики 26,8 млн рублей. Еще одна проверка прошла в ноябре 2019 года, однако тогда ревизоры не застали сам процесс слива отходов.