Иск был подан 13 февраля. Сергей Еремин потребовал признать нормативный акт, вносящий изменения в приказ департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 17 октября 2016 года №566 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Курганской области», несоответствующим законодательству.
Однако в суде отметили, что предметом оспаривания и судебного нормоконтроля может выступать сама территориальная схема и соответствующие приложения к ней в целом либо в части отдельных положений. При этом суд подчеркнул, что обращаясь с иском и указывая на нарушение его права на благоприятную окружающую среду, а также на неверное (завышенное) определение тарифа и создание предпосылок к его дальнейшему увеличению в результате содержания недостоверной информации об объектах размещения отходов, Сергей Еремин не сформулировал свои требования надлежащим образом.
«До 28 февраля 2020 года исправить отмеченные в определении недостатки, а именно: 1) надлежаще сформулировать требование о признании недействующей территориальной схемы и (или) соответствующих приложений к ней <…> 2) указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Еремина С.А. нарушены конкретными положениями территориальной схемы и (или) ее приложений», – значится в определении.
Между тем в экологическом сообществе Зауралья склонны считать, что нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду уже может являться достаточным основанием для принятия иска в производство. Собеседники издания приводят аналогичные ситуации, возникавшие в других проблемных регионах.
«Здесь двоякая трактовка. С одной стороны, суд верно отмечает, что отмена приказа, вносящего изменения в предыдущий, который утверждает терсхему, не даст ничего. Нужно отменять саму терсхему. Суд подталкивает к тому заявителя. Но в определении, причем не в первый раз, и не только в нашем регионе, пытаются, на мой взгляд, не усмотреть ущемления прав граждан на благоприятную среду. Просят перечислить, какие именно права нарушены. Если суд встанет на сторону позиции, что положения схемы прав и интересов гражданина не затрагивают, тем самым он, по сути, скажет, что этот документ не касается гражданина, и, соответственно, и гражданин ему следовать не обязан», – поделился собственной оценкой представитель «Российского экологического общества» Сергей Завьялов.
По его словам, схожая ситуация возникала в Ульяновске, где истец прошла всю судебную лестницу. Иски не принимали, и в итоге общественница дошла до кассации, где и заявила позицию – «раз терсхема меня не касается, стало быть, я могу ее положения не исполнять, а значит, могут не исполнять и другие». Тогда суд заставили иск принять к рассмотрению, а заявитель затем выиграл процесс.
