Пока же в мэрии и администрации губернатора активно изучают подробный 8-страничный анализ проблемного документа, который был сделан специалистами регионального отделения ОНФ в Челябинской области.
Фото: Андрей Абрамов
Как следует из копии письма, имеющегося в распоряжении «Правды УрФО», критике в целом подвергается подход, примененный в стратегическом документе. При сохранении чиновниками текущей политики по отношению к Челябинску, считают специалисты, «проблемы грозят в ближайшее время обернуться полномасштабным кризисом городского развития».
Так, говоря о существующих подходах городских управленцев, эксперты подчеркивают, что краткосрочная выгода от продажи участка под застройку превалирует над долгосрочной выгодой от формирования качественной городской среды.
«Это ведет к проигрышу города уже в ближайшей перспективе. Обладающее средствами население будет выбирать для проживания более благоустроенные города, более качественное жилье и среду. Построенные «квадратные метры» не будут проданы, возможные рабочие места не будут созданы. Таким образом, складываются риски, что реализация жилья в таких районах может происходить в добровольно-принудительном порядке, как это зачастую происходит по прошедшему опыту, когда «некомфортное» жилье предоставлялось переселяемым из ветхого (фонда), детям-сиротам либо иным малозащищенным категориям граждан», – следует из обращения ОНФ, направленного чиновникам.
«Считаем, решать проблему рекультивации, облагораживания, восстановления за счет принудительного размещения на этих территориях объектов социального, культурного, образовательного назначения – мест большого скопления людей, большая часть которых находятся в репродуктивном возрасте, недопустимо», – подчеркнули специалисты.
Более того, они отметили в целом хаотичность предполагаемой застройки. «Подавляющее большинство новых жилых зон на проекте Генплана размещено в местах, наиболее проблемных с точки зрения качества жизни людей. Они находятся либо рядом с промышленными зонами на территориях с высокими экологическими рисками, либо заполняют оставшееся пространство рядом с зонами уже существующей очень плотной застройки, формируя перспективы и риски «суперуплотнения», – указали в ОНФ.
При разборе документа аналитики обратили внимание на Металлургический район, где запланирована территория, максимально приближенная к заводской, Тракторозаводский район, где предполагается стройка на территории вблизи «промзоны ЧТЗ», уплотнение площадок жилых строений в Ленинском районе, а также использование территорий вблизи шлакоотвалов ЧЭМК, площадки «Мечел-Кокса», промзоны «Металлобаза».
«Градостроительные приоритеты по дозаполнению территорий явно доминируют в предложенном Генплане над приоритетом качества жизни населения», – заключили эксперты.
Не менее подробно аналитики остановились на крайне острых для Челябинска проблемах, сопряженных с экологией и озеленением города.
«Попытки разработчиков и заказчика обосновать возможность исправления этой ситуации через пересчет площади городских лесов в Городском бору и Каштакском бору на численность жителей, а также переводы в категорию лесов невостребованных в различных хозяйственных сферах территорий (несмотря на их малую лесистость), считаем, не выдерживают критики», – заключают специалисты.
Они добавляют, что «расширение» территории городского бора за счет присоединения к нему заболоченных площадей и территории, которая состоит из скальной породы, где не могут расти сосны, «является фикцией, с помощью которой совершается попытка создать иллюзию увеличения зеленых зон».
«Фактически на месте самой уплотненной жилой зоны Челябинска уже формируется протяженный асфальтобетонный массив без перспектив появления каких-либо парков и с минимумом общественных пространств. Обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования для этой части Челябинска в десятки раз ниже нормативной. Остатки лесов на границах территории фактически выпали из транспортной доступности большинства населения, о шаговой доступности речь вообще не идет. Масштабных парков и лесопарковых зон, позволяющих существенно улучшить ситуацию – особенно для проблемной, сверхуплотненной территории – такой, как северо-запад Челябинска, в проекте не заложено», – описывают круг проблем аналитики.
При этом отмеченные в проекте Генплана линии озеленения вдоль улиц, рассказывают собеседники, существовали и прежде. «Однако основные бульвары, аллеи и сколько-нибудь значимые общественные рекреационные объекты здесь, начиная с улицы Чичерина, особенно вдоль улицы Братьев Кашириных и Комсомольского проспекта недавно были уничтожены при уплотнительной застройке – также под размещение торговых комплексов и восстановлению не подлежат», – приходят к неутешительному выводу эксперты.
Добавим, что ранее собеседники издания и вовсе указывали на возможное уничтожение масштабного зеленого массива на северо-западе Челябинска, якобы предусмотренное в проекте Генплана. Депутат Центрального райсовета Роман Никитин, как сообщала «Правда УрФО», в связи с этим направил в мэрию обращение с подписями жителей, которые массово выступают против вырубки.
Фото: Вадим Архипов
Обращают специалисты внимание и на использование в стратегическом документе неверных данных, например, планов по строительству объектов размещения ТКО, основанных на отмененном документе, или использование в приложениях не актуализированного рельефа местности.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о критике «вводных», которые были заложены в Генплан, связанных, например, с численностью населения. По планам разработчиков к концу изучаемого периода она должна вырасти, хотя расчеты специалистов говорят о ровно противоположной тенденции.
Все эти перекосы активисты указали в обращении на имя главы Челябинска Натальи Котовой и губернатора Алексея Текслера, предложив кардинально изменить подход к разработке стратегии жизни Челябинска на ближайшие десятилетия, а текущую работу признать несостоятельной и аннулировать проект Генплана.
Эти претензии, судя по всему, и будут рассматриваться чиновниками на вышеупомянутом совещании. Но, как рассказали изданию в мэрии Челябинска, «вариант аннулирования в данный момент не рассматривается».
Политологи в свою очередь говорят о вероятном продолжении конфликта вокруг Генплана, указывая, что «до местных властей столь сложные вещи, как право горожан на уважение к их мнению и интересам, доходят обычно с большим трудом», и видят в разбирательствах вокруг документа инструмент дальнейшего давления администрации Текслера на мэрию Котовой.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
