28 ноября ФАС Западно-Уральского округа рассмотрит кассационную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» к управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре о взыскании 211 млн рублей платы за вред окружающей среде. Речь идет о несогласии дочки крупнейшего ВИНКа с методикой расчета платы в размере 393,9 млн рублей за разлив нефти на участке УПСВ-3 узел 296 Мамонтовского месторождения. По мнению ВИНКа, Росприроднадзор неправильно определил площадь загрязнения – 8,21 га решением Нефтеюганского суда вместо справедливых, по мнению нефтяного игрока, 5,5 га. Но что самое важное, по мнению ЮНГа, Росприроднадзор применил неверную методику расчета вреда окружающей среде – приказ Минприроды №238 от 08.07.2010. В то же время, согласно схеме расположения исполнительной съемки на лесоустроительной карте, нефтезагрязненный участок расположен на землях лесного фонда (квартал 270 Нефтеюганского участкового лесничества). Поскольку, согласно выписке из государственного лесного реестра, квартал 270 представляет собой эксплуатационные леса, для исчисления вреда, причиненного порчей почв на землях лесного фонда (в лесах), по мнению НК, подлежит применению «Методика исчисления вреда, причиненного лесам», утвержденная постановлением правительства РФ от 08.05.2007 №273. При этом «лес» и «почва в лесу» не могут расцениваться как разные компоненты окружающей среды с исчислением вреда в отдельности каждому из этих компонентов. «Почва в лесу является неотъемлемой частью леса, неотделима от его экосистемы и не может расцениваться как самостоятельный компонент природной среды», – утверждают в НК.
Однако довод нефтяников относительно неправильно примененной методики суд отклонил. Как сделал вывод суд, названой методикой предусмотрено определения размера вреда, причиненного почвам как отдельному компоненту окружающей среды, который рассматривается как самостоятельный объект охраны государством. Но размер платы за загрязнение, исходя из ранее неверно рассчитанной площади загрязнения в 5,5, а не 10,1 га, был уменьшен до 211,1 млн рублей.
Что примечательно, «Роснефть» – не единственный ВИНК, пытающаяся добиться пересчета платы за вред окружающей среде, нанесенный разливами на землях лесного фонда. Ряд крупных нефтяных игроков обратились в Минэкономразвития России (копия документа находится в распоряжении «Правды УРФО») с просьбой выявить в приказе Минприроды России №238 элементы, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Как транслируют в документе нефтяные компании, к ним в случае загрязнения почв нефтью зачастую применяются от 2 до 4 методик расчета нанесенного вреда окружающей среде. Кроме приказа №238, надзорные органы «берут на вооружение» методику, утвержденную постановлением правительства РФ от 8 мая 2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающую возмещение вреда за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, относящихся к категории «лесных». При этом «границы действия указанных методик четко не определены, что приводит к одновременному предъявлению претензий о возмещении вреда почвам со стороны федеральных и региональных контрольно-надзорных органов по одному и тому же объекту и одному и тому же факту причинения вреда». Кроме того, «существуют прецеденты, когда одним органом контроля и надзора предъявляются две претензии о возмещении вреда по одному объекту, рассчитанному с применением разных методик». В отдельных случаях по одному и тому же разливу нефти и загрязнения почвы нефтедобывающие предприятия возмещают причиненный вред четыре раза: почва – по приказу №238, леса – по постановлению №273, а также проводят рекультивацию на собственные средства согласно ФЗ №7-ФЗ и Земельному кодексу в качестве возмещения вреда в натуре.
Так, например, ОАО «Сургутнефтегаз» в течение 2012 года за загрязнение участков площадью примерно 5 га понесло расходы и оспаривает штрафы по кодексу об административных правонарушениях в 120 тыс. рублей, судебные издержки – 2,1 млн рублей, возмещение вреда по методике 1 – 235,3 млн рублей, возмещение вреда по постановлению №73 – 30,4 млн рублей, стоимость рекультивационных работ – 7,6 млн рублей. По данным ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» издержки, которые вынуждены нести субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности в связи с реализацией положений методики, связаны с увеличением материальных затрат на проведение работ по восстановлению качества почвы на величину исчисленного размера вреда. Например, при площади 603 кв.м затраты на зачистку территории составили 1,2 млн рублей без НДС, размер вреда – 1,5 млн рублей без НДС, при площади 3 100 кв.м затраты на зачистку территории составили 660 тыс. рублей без НДС, размер вреда составляет 7,7 млн рублей без НДС.
Как делают выводы нефтяники, действующая система правового регулирования содержит дублирующие нормы, вследствие которых они вынуждены нести избыточные расходы, связанные с исполнением всех требований нормативных правовых актов. По итогам экспертизы, Минэкономразвития России пришло к выводу о том, что приказ №238 содержит положения, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Именно потому ведомство направило в правительственную комиссию по проведению административной реформы предложение по внесению соответствующих изменений в Федеральный Закон №7-ФЗ, а также внести изменения в отдельные положения приказа №238.
Однако природоохранные эксперты возмущаются, что нефтяники вместо того, чтобы принимать все зависящие усилия по решению основной причины разливов, замене и ремонту технически неисправных трубопроводов, «ищут возможности, как максимально снизить свою ответственность за последствия своей деятельности. Только с 30 октября по 7 ноября 2013 года от нефтяных компаний поступила информация о 37 авариях и инцидентах (отказах трубопроводов), произошедших на территории округа. Компаниям следовало бы обратить внимание на это», – поражается собеседник издания.
К тому же, по словам специалистов, 2-х кратного или 4-х кратного возмещения вреда не существует. «Все компоненты окружающей среды являются элементами экосистемы и они неразрывно связаны между собой – это атмосферный воздух, животный мир и так далее. Нормативно-правовое регулирование в природоохранной сфере осуществляется по каждому компоненту окружающей среды в отдельности, также существуют разные виды надзора, в том числе земельный и лесной надзор, который осуществляется разными документами. К примеру, методика 273 по лесам не учитывает размер вреда земельным ресурсам, а только насаждениям. Ни одна норма действующего закона не говорит о том, что лес и земли образуют единый природный ресурс, а, наоборот, лесной и земельный кодекс содержат нормы, разделяющие эти два компонента», – приводит доводы другой эксперт.
С его слов, на данный момент методика №238 не отменена и является действующей, и «учитывая состояние окружающей среды округа, корректировки норм маловероятны».
«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.
