Представители правительств Челябинской и Тюменской областей намерены опротестовать решение арбитражного суда по иску регионов к Минэнерго РФ – сейчас областные чиновники готовятся подать консолидированную апелляционную жалобу. Накануне арбитраж отказал субъектам РФ в удовлетворении требований об отмене приказа министерства, согласно которому станции ОАО «Фортум» (100% контролируются финскими акционерами) должны перейти на физический метод учета топливных расходов. Это, в свою очередь, может дополнительно нагрузить региональные бюджеты совокупно на 2,5 млрд рублей.
«Суд в удовлетворении наших требований отказал. Сейчас мы ждем описательной части решения, так как для себя оснований в отказе не видим. После этого будем подавать апелляцию – мы считаем наши позиции обоснованными. Иск правительства Тюменской области был объединен с аналогичным заявлением правительства Челябинской области, поэтому, думаю, мы продолжим выступать на одной стороне. Пока мы не планируем пересматривать свое тарифное решение», – рассказал «Правде УРФО» директор департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области Евгений Карташков. Намерение подать апелляцию «Правде УРФО» также подтвердила министр тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Татьяна Кучиц.
Министр тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Татьяна Кучиц
Между тем, напомним, поручение отменить приказ Минэнерго было озвучено вице-премьером РФ Дмитрием Козаком. Чиновник установил четкие сроки для решения конфликтной ситуации. Однако на повторном совещании с участием министерства, регионов и профильных ведомств (ФСТ, Минстрой РФ и Минэкономразвития) стороны не смогли достичь консенсуса. По словам замгубернатора Челябинской области Сергея Шаля, Минэнерго настояло на том, что не может самостоятельно отменить собственный приказ, и намерено отстаивать позицию в арбитраже.
«Мы со своей стороны выразили готовность отозвать судебный иск к Минэнерго, но при условии, что в части «Фортума» приказ будет либо отменен, либо откорректирован в значениях, которые позволят нам не превысить предельный индекс роста коммунального платежа. Сразу после первого совещания у Козака мы направили в министерство устраивающие нас нормативы. Нас попросили дать расчет, хотя мы ссылались на расчеты самого Минэнерго, своих мы не делали – это не наша компетенция. В итоге было промежуточное решение, устраивающее нас и Минэнерго. Ведомство согласилось совместно с нами разработать методику перехода на физметод, рассмотреть ограничение показателей на 2016 год и определить переходный период, предположительно, на 4 года. Но сделать это мы согласились при условии, что «Фортум» отзывает иски из всех судов, от чего компания отказалась, предпочитая получить все и сразу. Пока нет окончательно подписанного протокола, но судя по тому, на чем мы расходились, стороны консенсуса не достигли», – заявил Сергей Шаль.
Замгубернатора Челябинской области Сергей Шаль
К прочему, отметил чиновник, регионы предложили Минэнерго заключить мировое соглашение, которое бы формально позволило отменить приказ, но представители федерального ведомства отказались, видимо, предпочитая дождаться решения суда.
Отметим, региональные власти оценивают совокупные последствия от перехода на физметод примерно в 2,5 млрд рублей. В частности, именно такую сумму бюджеты должны будут выплатить иностранной генерирующей компании в качестве субсидии на сдерживание роста коммунальных платежей для населения. В то же время потребители других категорий будут вынуждены полным рублем оплатить тариф, который, по оценкам чиновников, возрастет примерно на 30% в Тюменской области и более чем на 100% в Челябинской области.
В самом «Фортуме» настаивают, что перераспределение учета топливных затрат произойдет равномерно и будет сглажено за счет удешевления электроэнергии, а переход на физметод может длиться 4 года, что противоречит позиции компании, озвученной на совещании в Минэнерго.
«Фактически переход к новому методу расчета топливных затрат может проходить поэтапно и длиться 4 года – речь идет о применении понижающих коэффициентов. При таком подходе дополнительный прирост тарифов с 1 июля 2015 года для потребителей Челябинска составит не 61%, а всего 3,8%, что в годовом выражении составляет менее 2% – тарифы на тепло изменяются дважды в год. Но потребитель не увидит и этого повышения – его защита предусмотрена законом. В соответствии с действующим законодательством, экономически обоснованные и доказанные расходы теплоснабжающих организаций сверх предельных индексов роста платежей граждан за ЖКУ компенсируются за счет бюджета. По сути, правительство Челябинской области признает это, формируя резервы для субсидий. Если же проанализировать ценовые последствия перехода ТЭЦ ОАО «Фортум» на физический метод и сравнить полученные тарифы с утвержденными для котельных, расположенных на территории Челябинской области, очевидно, что даже с учетом полного перехода на физический метод тариф на теплоэнергию от ТЭЦ «Фортум» останется ниже, чем тарифы котельных», – заявляют в генерирующей компании.
Так, по декларируемым оценкам «Фортума», цена электроэнергии для потребителей снизится на 10%, а тепло возрастет пропорционально. Однако отраслевые эксперты указывают, что перераспределение топливных затрат сказывается на тарифах не равномерно.
«По сути, тепло, производимое на ТЭЦ, является сбросным, и при отсутствии потребителя его бы выбросили в атмосферу. Электроэнергия – более дорогой продукт, и здесь возникает дополнительное перекрестное субсидирование между теплом и электричеством, фактически, санкционированное государством. Сам физметод был разработан еще в советское время в условиях госплана и преследовал только одну цель – скорректировать статистические данные для более выгодного позиционирования СССР на международной арене», – говорит собеседник издания, знакомый с историей вопроса.
Аналитик также добавил, что сбросное тепло ТЭЦ может реализовываться только при наличии потребителя в зоне ее деятельности, и стоимость такого тепла фактически в 4-6 раз ниже, чем на самых эффективных котельных. Однако потребители электроэнергии, которая уходит в единую энергосистему, никак не связаны с экономией топлива на конкретной ТЭЦ и должны оплачивать ее, исходя из условных расчетов, что на 1 единицу электроэнергии приходится 3 единицы топлива.
Источники, опрошенные изданием и знакомые с развитием конфликта между регионами, Минэнерго и генератором, указывают, что «Фортум», вероятно, пытается заложить в тепло выпадающие расходы, возникшие в результате подачи необоснованно низкой, демпинговой ценовой заявки на конкурентный отбор мощности (КОМ) в 2014 году.
«Судя по всему, у компании была инсайдерская информация, что по результатам КОМ не будет присваиваться режим вынужденной генерации. Поэтому «Фортум» подал слишком низкую, убыточную для себя ценовую заявку. Однако они ошиблись с инсайдом, а выпадающие доходы решили заложить в тепло», – высказал собственное суждение собеседник издания.
«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий
