2014 год заставил банки УрФО жить в новой парадигме: кредитование уже не растет как на дрожжах, а «население предпочитает забирать, а не нести деньги». В этих условиях еще острее экспертами просматривается проблема просроченной задолженности, которая «увеличивается непомерными темпами». Так, по данным «Секвойя Кредит Консолидейшн», объем просроченной задолженности физических лиц в УрФО за год вырос на 53,2%.
Максимальный рост плохих долгов продемонстрировала «тюменская матрешка» – плюс 64%, или 8,1 млрд рублей в реальном выражении. На втором «не почетном» месте Курганская область – рост просрочки 63%, или 1,4 млрд. Третье место в списке у Челябинской области 51%, или 6,6 млрд. Несмотря на то, что Свердловская область занимает последнее место по росту просрочки с результатом в 44%, в данном случае речь идет о других суммах – 22, 9 млрд на 1 ноября текущего года, то есть на Среднем Урале сконцентрирована почти треть всех проблемных долгов федерального округа.
«В свете такого роста просрочки банки вынуждены обращаться к коллекторам, чтобы вернуть хотя бы часть своих денег», – говорит банковский эксперт и ссылается на данные «Секвойя Кредит Консолидейшн» – общий объем «плохих долгов», уже выставленных на продажу в 2014 году, составил порядка 200 млрд рублей по России. Это почти на 80 млрд больше, чем в прошлом году, исключением не стали и банки, работающие на территории УрФО. Уточним, по данным финансовых организаций, в этом году «плохие долги» продавали Уральский Сбербанк и коммерческий «ВУЗ-банк», входящий в группу «Лайф». Планировал продать долги и «ВТБ24» (по предварительным данным, порядка в 18 млрд руб. по всем регионам суммарно), однако потом финучреждение отказалось от этой идеи.
Отметим, что и «ВУЗ-банк» и Уральский банк Сбербанка России в текущем году увеличили объемы продажи долгов коллекторам, по сравнению с прошлым годом. Хотя конкретные суммы оба финучреждения не называют.
Также стоит подчеркнуть, что некоторые банки вообще не смогли прокомментировать работу с коллекторами. Так, от комментариев категорически отказались в «Уральском банке реконструкции и развития», а «СКБ-банк» и «Челябинвестбанк» не смогли подготовить комментарии к моменту публикации текста. «Нежелание банков говорить о передаче долгов вполне объяснимо, это фактически сигнализирует об определенных ошибках риск-менеджмента и фиксации убытков на разности между номиналом кредита и суммой его продажи», – отметил один из банковских экспертов.
Добавим, что ряд региональных банков заявили изданию, что принципиально не работают по проблемным долгам с коллекторами. Так, не подтвердили своих отношений с агентствами в банке «Югра», «Ханты-Мансийском Банке Открытие» и «Челиндбанк». «Исторически так сложилось, что у нас хороший портфель кредитов физических лиц. Поэтому мы не видим необходимости работать с коллекторами», – коротко прокомментировали ситуацию «Правде УРФО» помощник президента «Ханты-Мансийского банка Открытие» Роман Кичанов.
Впрочем, как утверждают эксперты, улучшения ситуации с кредитованием в банках не предвидится, что определенно приведет банки к необходимости сотрудничества с коллекторами, а финансово-кредитные организации «станут более сговорчивыми». По словам аналитика ИХ «ФИНАМ» Антона Сороко, последние 3-4 года банки пользовались коллекторскими услугами достаточно сдержано: рынок кредитования рос, а просрочка составляла пару процентов, в таких условиях не было нужды в перепродаже долгов.
«Сейчас ситуация другая: ЦБ России требует создавать дополнительные резервы, и для банка продажа плохих активов – это еще и возможность снижения требований к своему капиталу и резервам. Таким образом, банки не только чистят свой баланс, но и повышают возможности по развитию бизнеса. Думаю, коллекторы в данной ситуации будут работать с позиции силы. Иначе говоря, чем больше будет прижимать банки, тем больше долгов они понесут коллекторам», – рассказал эксперт ИХ «ФИНАМ» Антон Сороко.
Как добавляет один из собеседников издания, пока банки пытаются взыскивать долги самостоятельно: «естественно, для них это выгоднее, чем продавать долги коллекторам. Однако, здесь главное не переоценить свои силы, поскольку если максимизировать взыскания не удастся, тут можно не только убытки получить, но и нарваться на проблемы с Центробанком, а как регулятор решает проблемы в текущих условиях, мы уже видели».
Впрочем, минимизировать потери с помощью коллекторов банкам также будет непросто. Уже сейчас фиксируется тенденция, когда предложение на рынке «плохих долгов» превышает спрос на них. Так, по итогам первого полугодия 2014 года коллекторы купили лишь половину выставленных банками на продажу долгов. По мнению аналитиков рынка, на это есть несколько причин. Главная состоит в том, что кредитные учреждения и коллекторы не сходятся в цене цессионного портфеля, а цены на «плохие кредиты» упали почти вдвое. По оценке представителей компаний-коллекторов, «в 2012 году средняя цена портфеля была в районе 5% от продаваемого долга. Теперь же она составляет около 2,34%». Участники рынка поясняют это тем, что платежеспособность населения падает, а банки пытаются продать долги совсем уж низкого качества.
«Качество предлагаемых кредитов все хуже и хуже. Сейчас средний срок просрочки цессионного портфеля составляет 900 дней. То есть человек не платил банку 2,5 года, и мотивации платить у него нет. Естественно, что с таким долгом работать очень сложно. Процент, который удастся взыскать, минимален», – рассказал «Правде УРФО» представитель коллекторского агентства.
Резюмируя ситуацию на региональном рынке, опрошенные изданием эксперты выводят несколько трендов: спрос на услуги коллекторов только будет расти, а банки поменяют схему взаимодействия с агентствами, «передавая коллекторам долги на аутсорсинг на более ранней стадии просрочки».
«Правда УРФО» следит за ситуацией в финсекторе.
