«Битва» за историческое наследие в Свердловской области разгорается с новой силой. С иском к правительству Свердловской области в Арбитражный суд обратилось ООО «Компания Бикор», которое потребовало признать недействительным постановление региональных властей от 18 июля 2012 года, внесшее изменения в аналогичное постановление от 29 октября 2007 года, где подробно описываются архитектурные памятники. В частности, было уточнено наименование и адрес объекта культурного наследия регионального значения, расположенного на пересечении улиц Гоголя и Малышева в Екатеринбурге. «Дом жилой с элементами русского барокко в декоре II половины XIX века» превратился в «Дом чиновника А.И. Безбородова». При этом он поменял «прописку» с Гоголя, 7а на Гоголя, 9. В середине прошлого года областное правительство вернуло ему статус-кво, что и задело финансовые интересы «Компании Бикор».
Как рассказала в рамках судебного заседания 15 февраля 2013 года представитель компании Екатерина Шубина, «Бикор» получил от властей Екатеринбурга в аренду на 8 лет участок для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с подземным и наземным паркингом. Договор, заключенный в феврале 2009 года, предусматривал также снос здания на улице Гоголя, 7. Подробности проекта в беседе с журналистом «Правды УРФО» Екатерина Шубина раскрыть отказалась, неожиданно отметив, что не уполномочена общаться с прессой. При этом в офисе «Бикора» нашему изданию уточнили, что компании выделено 14 соток, никаких работ там еще не начиналось. Собеседник, не пожелавший представиться, отметил также, что с «Покровским пассажем», вторая очередь которого возводится вблизи Гоголя, 7, проект «Бикора» не связан.
По словам Екатерины Шубиной, в момент оформления сделки арендованный фирмой участок был свободен от прав третьих лиц и обременений, связанных с объектами культурного наследия, «что было неоднократно официально подтверждено органами власти города и области». Представитель «Бикора» указала на экспертное заключение, «полученное по результатам аудиенции» этой компании в областном Минкульте. Документ подготовили ведущий специалист ведомства Сергей Артамонов, а также директор Уральского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института Александр Долгов и замруководителя Росохранкультуры по УрФО Сергей Исачкин. Они считают, что при постановке здания на госохрану была допущена техническая ошибка и что ценные элементы русского барокко характерны для объекта на Гоголя, 9. Специалисты полагают, что именно этот дом должен называться памятником, на основании чего и было принято постановление правительства 2007 года.
Екатеринбург, Гоголя, 7
Так как в 2012 году последнее было скорректировано и в нем в качестве объекта культурного наследия указан дом на Гоголя, 7, сносить последний «Бикор» не имеет права. Соответственно, у компании нет возможности реализовывать инвестпроект, в то время как она уже понесла «колоссальные расходы», отметила Екатерина Шубина. О какой сумме идет речь, она не уточнила. Однако представитель правительства Алексей Малов заявил, что «Бикор» направлял свердловским властям письмо с предложением добровольно возместить 160 млн рублей.
Возвращать их правительство не собирается и настаивают на том, что дом на Гоголя, 7 никогда не переставал быть памятником.
Как пояснил «Правде УРФО» представитель регионального правительства Алексей Цветков, это здание было взято под госохрану постановлением региональных властей в 2001 году. В 2002 году вышел закон «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», согласно которому ранее взятые под госохрану здания автоматически попадают в единый реестр памятников России.
По словам Алексея Цветкова, постановление 2007 года имело целью исключить дом на Гоголя, 7 из этого списка. Но сделать это, как говорится в законе, можно только на основании акта правительства РФ по представлению Минкультуры РФ и на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа власти субъекта РФ. При этом механизм проведения указанной экспертизы был утвержден только в 2009 году. Соответственно, с 2002 года до этого момента любые манипуляции со статусом памятника были неправомерны.
Представитель министерства по управлению госимуществом Свердловской области (МУГИСО), которому были переданы полномочия по охране объектов культурного наследия, Евгений Рябинин, не стал вставать в споре на чью-либо сторону.
«Полагаю, что точку в этом вопросе должен поставить суд», – отметил он, уточнив, однако, что сейчас министерство охраняет дом на Гоголя, 7.
Примечательно, что не оспаривает статуса памятника у этого здания и представитель свердловского Минкультуры Елена Мажирова, хотя и отмечает, что реальную художественную ценность все же несет соседнее строение.
«Постановление №1056 (выпущенное в 2007 году. – Прим. ред.) не берет под охрану Гоголя, 9 и не исключает Гоголя, 7. Оно просто говорит о том, что произошла ошибка и мы описали не тот памятник, и надо проводить дальнейшие действия. Но, когда это выяснилось, не было механизмов, как исключать из реестра», – сказала она в рамках судебного заседания.
Ситуацию осложняет то обстоятельство, что указанного реестра фактически не существует.
«Реестр ведет министерство Российской Федерации, но формально вы его не увидите. Списка определенного на бумаге – его нет. Он, скажем так, виртуальный. По субъектам под охрану берутся объекты, и они автоматически включаются в госреестр», – отметила Елена Мажирова.
Объект на Гоголя, 7 – не единственный памятник, относительно которого постановлением правительства Свердловской области были внесены уточнения, впоследствии той же региональной властью опровергнутые. Как сообщил «Правде УРФО» инспектор всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Олег Букин, в 2007 и 2011 годах сменились адреса или наименования нескольких объектов, многие из которых полностью или частично снесены. В их числе здание на улице Вайнера, 51, которое переименовали с «Жилого дома» на «Уличный фасад дома мещанина П.Н.Лазарева». Коснулись уточнения и памятника на перекрестке улицы Хохрякова с проспектом Ленина. До 2007 года он назывался «Больничный комплекс: лечебный корпус (двухэтажный каменный), двухэтажный каменный флигель, хозпостройки». Затем объект превратился в «Дом купцов Ижболдиных. Флигель». В итоге вместо комплекса из 3 объектов он превратился в комплекс из 2 строений.
Олег Букин предполагает, что многие изменения были зафиксированы в правительственных постановлениях 2007 и 2011 годов в интересах застройщиков, которые планировали реализовать на месте старинных домов в центре города свои инвестпроекты. Например, переименование из «дома» в «фасад» можно истолковать как санкционирование сноса основной части здания. А уменьшение числа объектов, составляющих памятник, позволяет разрушить строение, не вошедшее в комплекс. В подтверждение этой гипотезы – от дома на улице Вайнера сейчас остался только фасад, а сокращенный из числа объектов культурного наследия дом на Хохрякова снесен.
Как отмечает общественный инспектор по Екатеринбургу Андрей Старцев, судебные споры относительно судьбы архитектурных памятников между застройщиками и областными властями – явление нехарактерное. Стороны, как правило, договаривались, и чиновники изыскивали юридические оправдания для сноса старинных объектов. Об этом же говорят автор проекта «Реальная история», градостроитель Марина Сахарова и архитектор Полина Иванова. Марина Сахарова также отметила, что в 2012 году областные власти стали более внимательны к обращениям общественности. Так, постановления, возвращающие памятникам измененные адреса и названия, были приняты после соответствующих писем защитников старины. Кроме того, напоминает Полина Иванова, в июле полномочия по охране объектов культурного наследия были переданы от областного Минкультуры к МУГИСО, а в конце прошлого года из-за несовпадения «видения развития отрасли» с губернатором Евгением Куйвашевым был отправлен в отставку глава Минкультуры Алексей Бадаев.
Поминки по Ярутину
Одним из самых громких скандалов, связанных с разрушением памятников архитектуры в Екатеринбурге, был снос дома землемера Ярутина. Он был разрушен в ночь на 26 апреля 2009 года. Впоследствии возле уничтоженного здания на дорогой земле в центре города предприниматель Андрей Гавриловский построил небоскреб. После долгих разбирательств правоохранители предъявили обвинение в повреждении объекта культурного наследия предпринимателю Леониду Коромщикову – владельцу экскаватора, который сносил дом. Инициативные горожане ежегодно устраивают своеобразные «поминки» на месте разрушения памятника. Так, в 2012 году участники движения «Архконтроль» «засадили» пустырь маленькими цветными домиками. Сверху композиция выглядит как знак вопроса. Таким образом, активисты обращают внимание на то, что организатор сноса до сих пор остается в тени.
«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.
Справочно: ООО «Компания Бикор», зарегистрировано в Москве, занимается производством общестроительных работ. На 25 января 2012 года 50% уставного капитала принадлежит ЗАО «ТоргИнвест» (100% уставного капитала принадлежат Куликову Сергею Владимировичу), зарегистрированному в Екатеринбурге, по улица Луначарского, 139, офис 3 (здание Corteo Fashion Mall), еще 50% владеет ЗАО «ПромТорг» (100% принадлежит Шаманаеву Алексею Леонидовичу), зарегистрированное по тому же адресу. По данным финансовой отчетности за 2009 год, чистый убыток компании составил 40 тыс. рублей.
