При организации мероприятия администрация пошла по проверенному пути, пригласив собственных сотрудников занять места в зале и наверняка заранее прописав тексты выступлений своих представителей. Во избежание конфликтов и обвинений в преднамеренном ограничении числа участников слушаний, мероприятие проводили сразу в 2 залах: основном и дополнительном, где была организована трансляция голосования. Первые участники прибыли на место больше чем за час до публичных слушаний.
«Нас начальство отправило», – поднимаясь по лестнице в зал, признались «Правде УРФО» 2 дамы.
«А где вы работаете?» – полюбопытствовала обозреватель газеты.
«В администрации», – ответила одна из чиновниц.
К этому моменту основной зал слушаний был уже наполовину заполнен. На первом ряду сидели не больше 10 депутатов городской думы, «яблочник» Максим Петлин отдалился от коллег на несколько рядов. В центре зала разместились застройщики и предприниматели, общественники и простые жители.
«Я на железной дороге работаю. Сегодня – в ночь. Поэтому прийти смогла. Полгода назад я купила однокомнатную квартиру за 850 тысяч рублей. Я – мать-одиночка. Мне за большие деньги не потянуть жилье», – объясняла Венера Саитова.
Вместе с ней несколько жильцов дома по ул. Народной воли, 42 пришли на слушания, чтобы отстоять права застройщика Владимира Воробьева, возводящего трехэтажки на землях ИЖС.
«Вокруг нас застраивают все многоэтажками. Крупным застрощикам нужны наши участки, чтобы возвести там жилье», – добавляла соседка Венеры Саитовой.
«Вы знаете, что такое доступное жилье от них? «Атомстройкомплекс» продает на ул. Бакинских комиссаров квартиры с общей площадью 28 квадратных метров. Там комната почти такая же, как кухня», – жаловались на конкретного застройщика жильцы с Народной воли.
До конца слушаний они так и не смогли определиться – поддерживать вынесенный на обсуждение проект «Зон стабилизации и развития существующей и перспективной застройки МО «г. Екатеринбург» или нет. В центре зала застройщики сравнивали вынесенные на слушания планы с опубликованными в мэрской газете «Вечерний Екатеринбург».
«Посмотрите. Вот здесь должна проходить железная дорога, но ее нет. Рядом территория определена как земли сельскохозяйственного назначения. На планах, которые вынесли на слушания, все по-другому. Сельскохозяйственные земли поделены на зону жилой застройки и промзону. Кроме того, в прошлый четверг я был в администрации. Мне показывали схему этого района, где расположатся объекты логистики, которые я собираюсь строить. На новой схеме их вообще нет», – показывал на планы развития территории застройщик Дмитрий Тимофеев.
Перед слушаниями он записался в число выступающих, но не верил, что слово ему все-таки предоставят. Ведущий слушания замглавы администрации Екатеринбурга Сергей Мямин, как и начальник Главархитектуры Михаил Вяткин и секретарь – начальник отдела градостроительного зонирования администрации Алексей Черноскутов, подавших заявки на выступления ограничивать не стал. Даже нарушивших сроки подачи уведомлений депутата-оппозиционера Максима Петлина и общественника Олега Букина с согласия зала ведущий пустил к микрофону. Общее число выступающих при количестве участников в 451 человек ограничилось 7, включая основного докладчика – начальника Главархитектуры Екатеринбурга Михаила Вяткина.
«Очень рад, что вопрос вызвал такой интерес у населения. Гораздо хуже было бы, если бы сюда никто не пришел. Что сразу хочу сказать, что документ действительно не входит в число обязательных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом. Нет такого в федеральном законодательстве. Никакого давления сверху не было. Когда нас связывают с определенными именами из администрации, это не так. Его разрабатывала мастерская генерального плана. Якоб не сразу согласился с этим документом, но в принципе мог принять его постановлением главы администрации. Мы сказали: «Давайте вынесем это на обсуждение». Это риск. Глава города Евгений Порунов согласился», – расставлял политические акценты Михаил Вяткин.
По его словам документ был разработан департаментом архитектуры и градостроительства, а другие чиновники администрации отношения к нему не имели. План развития зон застройки предусматривал ряд ограничений. Так, помеченные на нем зеленым цветом зоны стабилизации № 1 разрешали возведение только тех строений, на которые уже выданы разрешения.
«В зеленых зонах нельзя строить новые объекты. Нельзя разделять участки. Это все ограничения. Для застройщиков, для администрации. Возьмем улицу Свердлова – это законченный архитектурный ансамбль, то же Ленина, улица Грибоедова, Площадь Первой пятилетки. Зона стабилизации № 2. Она самая большая. Разрешается комплексное озеленение. Строительство только на участках, выделенных при межевании территории… Когда нарезаем кварталы под отдельные дома, выявляются свободные участки. Они могут застраиваться, но в соответствии с принятыми правилами застройки. Просто эгоистичное «не хотим, чтобы в нашем квартале что-то строилось» уже не принимается», – подчеркнул Михаил Вяткин.
За строительством он обещал жесткий контроль, отмечая, что ни лесопарков, ни объектов культурного наследия очередная строительная революция в Екатеринбурге не коснется. Общественники в это не верили. Защитник памятников культуры блогер Олег Букин настаивал на том, что администрация города неправильно трактует Градостроительный кодекс.
«Так называемые зоны развития накладываются на территории памятников и зон охраны. Это приведет к тому, что многие памятники могут быть подвергнуты угрозе уничтожения. Зоны застройки могут не совпадать с зонами охраны. У нас очень много таких зон. В частности, зоны застройки попадают на территорию улиц Челюскинцев, Ельцина, братьев Быковых, Октябрьской революции. Там много памятников истории и культуры, в частности сад-музей Казанцева. Я считаю, что можно создать экспертную группу, чтобы определить, можно ли накладывать территориальную зону на зону охраны памятников. Может получиться так, что администрация дает предпринимателю разрешение на строительство, а МУГИСО говорит, что там зона охраны. Я считаю, что они (мэрия. – Прим. ред.) осуществляют шаг в сторону дестабилизации обстановки в Екатеринбурге», – упрекнул городских чиновников Олег Букин.
Под аплодисменты общественник сошел со сцены, уступив место оппозиционеру Максиму Петлину, который уже неделю как критиковал администрацию за вынесенный проект. Он особо не углублялся в суть вынесенного на обсуждения документа, но настаивал на том, что с его помощью администрация будет пренебрегать существующим генпланом. По его словам, проект даст возможность развернуть застройку в парках, дворовых территориях. Градус напряженности в зале вырос на глазах.
«У нас меньше минуты (осталось для выступления. – Прим. ред.)», – прервал эмоционального депутата Сергей Мямин.
«У меня 3,5 минуты (из 5. – Прим.ред.) прошли. Я засекал», – под смех зала сказал Максим Петлин.
Под аплодисменты и попытки Сергея Мямина прекратить выступление депутат просил отказаться от проекта. «Как депутат, как житель простого многоэтажного дома, в отличие от тех, кто внес этот документ (они не являются жителями многоквартирных домов), я призываю вас не поддерживать этот проект. Пока городом руководят Тунгусов, Мямин, Вяткин, парки будут застраиваться, памятники разрушаться», – настаивал депутат.
Основной «обвиняемый» Петлиным чиновник – заместитель главы администрации Владимир Тунгусов – на протяжении всех слушаний в зале так и не появился. Единственное, что могло указывать на его живой интерес к мероприятию, – пятиминутное появление до начала слушаний его правой руки – заместителя главы администрации Сергея Тушина. Однако и он во время слушаний в зале не появлялся, раздав инструкции предварительно. Позицию Главархитектуры города отстаивали депутаты Екатеринбургской думы. Их аргументы залом воспринимались вяло, да и спор временами переходил в политическую плоскость.
«Такой документ есть во многих городах, в частности в Москве. Его принимают, чтобы избежать разногласий. Понятно, что здесь с памятниками все буде точно и четко. Что касается политического аспекта, хотелось бы избежать спекуляций на этой теме порой нечистых на руку политиков», – намекал на уголовное дело в отношении Максима Петлина депутат Игорь Плаксин.
Об интересах собственного строительного бизнеса народный избранник скромно умолчал. В прошлом году близкое к нему НП «Уралэнергостройкомплекс» оглашало планы по возведению жилых высоток. Его коллега по думе Алексей Бородин был куда сдержаннее. Депутат указывал на необходимость согласия с планом зон развития, так как это подчеркнуло бы солидарность между жителями, администрацией и застройщиками. В противном случае следовало «предложение голосовать, нужно ли нам вообще это решение (о поддержке проекта)». Зал аргументации не понял. Да и сам выступающий со второй попытки с трудом мог ее пояснить. Противники проекта зон развития застройки по силе аргументов явно переигрывали оппонентов. Градостроитель Марина Сахарова заявила о подмене рассматриваемых документов.
«В администрациях районов были схемы в масштабе 1:10000. Было заявлено, что цель проекта – обеспечение благоприятных условий жизни населения. Это совершенно не так, потому что в постановлении написано, что цель документа другая. Развитие территории предусматривает транспорт, инженерную инфраструктуру, обеспеченность насаждениями. Ничего этого нет. Нет даже тех данных, какая площадь предстоит к застройке, какое население будет проживать на территории. Зеленый цвет на карте называется зоной стабилизации, но на ней есть участки, закрашенные красным, где есть объекты культурного наследия. Например, по улице Розы Люксембург усадьбы Железнова, по Куйбышева, 40 – усадьба Рязанова. Я бы хотела отметить, какие зеленые территории по схеме намереваются застраивать: территория в парке Маяковского, на Плотинке, сквер по улице Большакова, в сквере около Дворца Молодежи. По генеральному плану площадь озелененных территорий составляет всего 0,4 квадратных метра на жителя, и с тех пор постоянно уменьшается», – высказалась Марина Сахарова.
«Так же можно сказать, что все кругом застроят», – пытался парировать Сергей Мямин.
В зале послышались крики протестующих против плана зон развития. Заместитель главы администрации напоследок дал высказаться застройщику. Дмитрий Тимофеев, не веривший в возможность выступления, признался, что его интересует только небольшой вопрос собственного бизнеса.
«Я считаю, что проект нужен по простой причине. Я, как и другие собственники земельных участков в районе Горного щита, не могу официально строиться без включения в эти планы (зон развития. – Прим. ред.). У меня есть небольшое хозяйство. До ближайшего населенного пункта несколько километров. Без включения в планы, газа и электричества у меня никогда не будет», – аргументировал предприниматель.
Его выступление зал также поддержал, хотя и менее активно, нежели Марины Сахаровой. Слушатели уже обсуждали предложенные документы, в адрес Сергея Мямина и Михаила Вяткина из залы раздавались вопросы, которые чиновники демонстративно игнорировали. Следуя регламенту, к обсуждению принимались только вопросы в письменном виде. Перед диалогом Михаил Вяткин еще раз уверил, что застройки лесопарковых зон не предусматривается, и не упустил случая покритиковать власти Свердловской области.
«С Букиным я согласен. Нужно заниматься памятниками. Мы приняли положение об охране памятников, в отличие от области, которая ни копейки не дала на их охрану, а большая часть памятников – федеральные и областные», – сказал начальник Главархитектуры и начал разбор записок с вопросами.
Жителей интересовали проблемы скорее районного значения, чем общегородского. Например, законность строительства в лесопарке в районе улиц Шефская и Космонавтов. По словам Михаила Вяткина, там планировалось возводить школу, а для строительства социальных объектов в парковой зоне сделано исключение. Екатеринбуржцы требовали объяснения застройки на территории Института охраны материнства и младенчества, на что чиновник указывал на проект в генплане и отказывался что-либо менять. Представители застройщика Владимира Воробьева напоминали про проблемы «Уралмаша» и добивались участков под застройку.
«Почему зона «Ж» на «Уралмаше» не передана под многоэтажную застройку? Если большинство жителей района согласится, мы рассмотрим ваше предложение», – зачитывал вопрос и отвечал Михаил Вяткин.
«Я представитель застройщика. Да, мы лично обращались 5 раз. Нас не слушают», – обратилась с репликой из зала девушка.
«Мы с этим отдельно разберемся», – закрыл обсуждение Сергей Мямин.
В зале атмосфера продолжала накаляться. Участники с места выкрикивали вопросы. Максим Петлин заявил о нарушениях Сергеем Мяминым регламента, отметив, что тот не давал выступать докладчику. Депутат предлагал провести публичные слушания о проекте развития застройки более масштабно с предварительным обсуждением по районам и в выходной день. Сергей Мямин это предложение проигнорировал, зато выставил на голосование идею депутата Игоря Плаксина, как, возможно, и предусматривал изначальный сценарий мероприятия. Первым пунктом жители должны принять решение о том, нужен ли в принципе проект развития зон стабилизации застройки. Зал с перевесом всего в 4 голоса высказал протест. За документ голосовали 198 человек, против – 202. Несмотря на фактический отказ аудитории, замглавы администрации объявил голосование за принятие проекта.
К сцене выбежала «общественница и эколог» Светлана Ефанова, пытавшаяся объяснить, что в данном случае регламент Мямин действительно нарушает и с мнением жителей фактически не считается. Чиновник особого внимания на нее не обращал и продолжал вести голосование. Проект стабилизации зон одобрили 134 человека, «против» выступили – 215. Оппозиционеры праздновали победу, хотя итог публичных слушаний и имел рекомендательный характер при рассмотрении проекта гордумой. Депутат Заксобрания Андрей Альшевских, на протяжении слушаний не привлекавший к себе внимания, был куда сдержаннее.
«Мне кажется, что это мероприятие чисто политическое. Организовано, чтобы показать перед выборами, что администрация считается с мнением горожан. Будет принят этот документ или нет, строить все равно будут там, где интересно застройщикам», – резюмировал в беседе с «Правдой УРФО» областной законодатель.
Михаил Вяткин не сдавался до последнего. Обещал после откликов в прессе, реакции населения пересмотреть при необходимости документ и вновь вынести его на публичные слушания.
«Проект предлагался для людей, чтобы они видели, где вокруг их жилья возможно строительство, а где нет. Результат этих слушаний был ожидаем. Уж если пришел сюда Петлин. Этим людям бесполезно что-либо говорить. У них одна задача – выступить против администрации, набрать очки. Давайте надеяться, что разум возобладает, население будет к нам обращаться, и мы вернемся к этому вопросу», – делился с прессой начальник Главархитектуры.
Учитывая значимость и конфликтность документа, пересматривать его, скорее всего, в администрации города решат уже после выборов. А до этого времени проект останется объектом самых разнообразных политических спекуляций – как окружения Владимира Тунгусова, так и его оппонентов.
«Правда УРФО» будет следить за развитием событий.
