Как сообщил источник «Правды УРФО», близкий к одной из региональных сбытовых компаний, государственные банки приняли решение отказать окружным игрокам в аккредитации на 2015 год. Это, уверяет источник издания, может повлечь за собой уход с рынка целого ряда организаций и увеличение сбытовой надбавки.
«Нескольким сбытам уже отказали в предоставлении кредитных ресурсов, и не факт, что банкиры пойдут навстречу остальным. Насколько мы понимаем ситуацию, проблема актуальна для всех госбанков. Кредиторы считают сбытовой бизнес рискованным, возможно, в свете событий с «Энергостримом». Если мы не сумеем договориться, придется обратиться к услугам негосударственных финансовых структур, которые предлагают менее выгодные условия, а рост ставки заложить в сбытовую надбавку и идти с этим к регулятору. Если повышенную надбавку не одобрят, всех ждет работа в большой минус», – рассказал один из участников рынка.
Другие сбытовые компании УрФО подтверждают значимость кредитных ресурсов в отрасли, однако о невыгодном для себя решении госбанков стараются не распространяться либо ссылаются на то, что не владеют информацией. Так, представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (контролируется «Газпромэнергохолдингом») заявил, что у ТЭКа на данный момент не возникало таких проблем.
«Сейчас нам ничего об этом не известно, но без банковских денег сбыту существовать довольно сложно, учитывая платежную дисциплину населения. В любом случае мы должны своевременно рассчитываться с электросетевыми компаниями», – подчеркнули в ОАО «ТЭК».
Гендиректор ОАО «ЭК «Восток» Максим Ромашев заявил «Правде УРФО», что также не в курсе неблагоприятной для сбытов тенденции в банковском секторе. Более того, по словам топ-менеджера, «Восток» сейчас проходит переаккредитацию в «Газпромбанке».
Гендиректор ОАО «ЭК «Восток» Максим Ромашев
«У нас есть кредиты в Сбербанке, от которого мы никакой информации об отказе не получали, к прочему, у нас есть кредит по дочернему обществу у «Газпромбанка», где работаем над переаккредитовкой. Но для сбытового бизнеса привлечение кредитных ресурсов имеет огромное значение. Мы должны платить за электроэнергию каждые 7 дней, однако население оплачивает ее 10 числа. Соответственно государство дало нам в сбытовую надбавку заложить кредитные ресурсы, без которых мы существовать не можем», – пояснил Максим Ромашев.
Эксперты в свою очередь как таковой связи между скандальной историей «Энергострима» и жестким решением банков не увидели, однако перечислили целый ряд факторов, повлиявших на отказ в предоставлении кредитных ресурсов сбытам. Аналитик УК «Арсагера» Артем Абалов, впрочем, предположил, что след «Энергострима» всплыл именно в условиях нестабильности банковского сектора.
«История с «Энергостримом» действительно подорвала доверие к сегменту, однако, на мой взгляд, «Энергострим» – не системное правило, а, скорее, отдельно взятая история. К тому же, учитывая, что ресурсы сейчас обходятся дороже, ужесточаются требования банковского сектора к наиболее рискованным заемщикам. Многие энергосбыты имеют кассовый разрыв между покупкой электроэнергии и получением оплаты. Для некоторых игроков, особенно для тех, на ком висит большая дебиторка и кредиторка, это может оказаться весьма неприятным явлением. Придется либо договариваться и убеждать банки не делать таких шагов, либо искать финансирование в частных коммерческих банках, но уже под большую процентную ставку. Однако если посмотреть отчетности банков, многие из них были вынуждены увеличивать свои резервы под обесценение выданных кредитов. Когда банки вынуждены создавать резервы, плюс у них есть проблемы с текущим фондированием, к особо рисковым заемщикам будут применяться повышенные требования», – считает Артем Абалов.
При этом, уточнил аналитик в диалоге, увеличение расходной части за счет повышения кредитной ставки станет весьма болезненным ударом для компаний. По мнению Абалова, не пострадают сбыты, которые являются подразделениями компаний с госучастием. Дело в том, что они обладают возможностью получать внутрикорпоративные займы, которые могут обойтись им дешевле банковских средств. Однако для частных сбытов эксперт дал менее позитивный прогноз.
«Энергосбытовая надбавка – единственное, чем живут компании. Если посмотреть их отчетности, мы увидим, что рентабельность деятельности крайне низкая, вплоть до десятых долей процента. Поэтому увеличение расходной части сразу приведет к убыткам, даже если компания показывала ранее небольшую прибыль. Собственный капитал энергосбытов исторически невелик. У них нет как токового серьезного имущества, плюс ко всему они в течение многих лет довольно щедро выплачивали дивиденды акционерам», – резюмировал Артем Абалов.
Аналитик RMG Сергей Пигарев заявляет, что отказ в предоставлении кредитных ресурсов связан исключительно с ситуацией в самом банковском секторе. Финансовые организации, по словам эксперта, в современных реалиях вынуждены крайне тщательно подходить к заемщикам.
«К примеру, ВЭБ стал более избирательно и настороженно подходить к проектам, как, впрочем, и ВТБ или Сбербанк. Скорее всего, это может быть связано с ситуацией в самих банках, так как каких-либо изменений в сбытовом сегменте не произошло. Здесь играют роль санкции и отсутствие доступа к иностранным ресурсам, приходится ужиматься и более жестко подходить к проектам. При этом сбыты, в той или иной степени аффилированные с госкомпаниями, не должны пострадать. Если посмотреть ситуацию в том же «Газпромэнергохолдинге», материнская компания довольно активно кредитует свои «дочки». ОГК-2, к примеру, в 2014 году выдали уже более 22 млрд рублей кредитов, несмотря на то, что «Газпромбанк» находится в непростом положении», – полагает Сергей Пигарев.
Издание, напомним, уже сообщало, что сбытовые компании России испытывают предкризисное состояние. В начале 2013 года статуса гарантирующего поставщика были лишены компании в 11 регионах из-за долгов.
«Правда УРФО» продолжит следить за ситуацией на энергосбытовом рынке.
