В 2013 году, по данным аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности ОАО «МРСК Урала» по РСБУ, в ОАО «МРСК Урала» сформирован резерв по сомнительным долгам на сумму 2,7 млрд рублей, в том числе по сомнительной дебиторской задолженности на сумму 2,6 млрд рублей.
Как пояснили «Правде УРФО» в ОАО «МРСК Урала», не стоит сводить объяснение уровня долговых обязательств только к наличию разногласий по вопросу последней мили. Вопрос задолженности в разрезе проблематики последней мили касается двух контрагентов – «СУАЛ-УАЗ» и «Челябинский цинковый завод».
«Отметим, что 2 млрд рублей – это величина резерва по сомнительным долгам на 31 декабря 2013 года. Это не означает, что эта сумма – недополученная выручка за 2013 год. Самая значительная величина резерва сформирована под просроченную задолженность по ОАО «СУАЛ-УАЗ» на 1,7 млрд рублей – это задолженность контрагента за период с 2011 года по 2013 год (разногласия по договорам последней мили)», – поясняют в ОАО «МРСК Урала».
На данный момент по всей величине просроченной дебиторской задолженности ведутся судебные разбирательства. На сегодня практика по имеющимся судебным делам в отношении споров по последней миле очень неоднозначная. Так, тяжбы «СУАЛ-УАЗ» тянутся в разных инстанциях с 2011 года. Споры по последней миле между филиалом «Челябэнерго» и ОАО «ЧЦЗ» существуют, начиная с 2010 года. Сумма резерва по сомнительным долгам составляет 1,7 млрд рублей в адрес СУАЛ и 300,07 млн рублей в отношении ЧЦЗ.
Как подчеркивается в отчетности ОАО «МРСК Урала», в настоящее время идут судебные разбирательства между ОАО «ЧЦЗ» и ОАО «ФСК ЕЭС» о понуждении ОАО «ФСК ЕЭС» к заключению прямого договора на передачу электроэнергии с ОАО «ЧЦЗ». ОАО «ЧЦЗ» не признает оказание данной услуги со стороны «МРСК Урала» за период с 1 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года. ОАО «ЧЦЗ» полагает, что уплаченные ранее со стороны ОАО «ЧЦЗ» в пользу «МРСК Урала» денежные средства в размере 251,3 млн рублей являются неосновательным обогащением. В настоящий момент ОАО «ФСК ЕЭС» подана апелляция, решение первой инстанции пока не вступило в силу.
Ни в ОК «РУСАЛ», ни в ЧЦЗ «Правде УРФО» судебную практику с ОАО «МРСК Урала» не прокомментировали. Стоит отметить, что в Западной Сибири в сумму выручки сетевых компаний также включается неоплаченная выручка за услуги по передаче электроэнергии в точках поставки от объектов последней мили в размере 2,3 млрд рублей, дебиторская задолженность по которой также была признана сомнительной.
Впрочем, в ОАО «МРСК Урала» подчеркивают, что несмотря на разногласия с контрагентами, ОАО «МРСК Урала» сохранило финансовую устойчивость, о чем свидетельствует положительный финансовый результат за 2013 год. В распределительной компании напоминают, что в соответствии с 35 ФЗ действие договоров последней мили прекращается с 1 января 2014 года по филиалам «Свердловэнерго» и «Пермэнерго». По филиалу «Челябэнерго» действие договоров последней мили продлевается до 1 июля 2017 года. «При этом предусмотрена компенсация выпадающих доходов от ухода потребителей последней мили через рост тарифа на передачу электроэнергии для прочих потребителей. В соответствии с этим, по прогнозам ОАО «МРСК Урала», финансовая устойчивость компании сохранится», – прогнозируют в компании.
Однако сетевики признают, что неопределенность судебной практики в отношении арендуемого дочками МРСК имущества ОАО «ФСК» (последняя миля) существует риск, что потребители опротестуют юридические основания предъявления им счетов и признания выручки за услугу по передаче электроэнергии по арендованным сетям последней мили, и суды согласятся с позицией потребителей. «Руководство общества полагает, что вероятность оттока экономических ресурсов или уменьшения притока экономических выгод не является высокой, и ожидаемые изменения в законодательство приведут к дальнейшему уменьшению указанного риска», – рассчитывают в сетевой компании.
Того же мнения придерживаются и в других сетевых компаниях УрФО. «Потенциальная величина данных претензий может быть существенна, но не может быть надежно оценена в связи с тем, что каждая отдельная претензия имеет индивидуальные правовые особенности, и соответствующая оценка потребует различных допущений и суждений, что делает данную оценку нецелесообразной», – полагает представитель еще одного сетевого игрока УрФО. В компании также возлагают надежды на закон, отменивший последнюю милю в ноябре 2013 года.
Руководитель направления электроэнергетики в аналитическом департаменте «АТОНа» Илья Купреев оценивает образовавшуюся задолженность перед сетевыми компаниями УрФО, как существенную. «Это большие и существенные убытки для операционной деятельности компаний. Похожие выпадающие суммы в 5-7 млрд рублей были у «МРСК Сибири», НЛМК просила с «МРСК Центра» вернуть задним числом выплаченные суммы за поставленную электроэнергию. В любом случае данная ситуация серьезно сказывается на финансовой устойчивости компаний, показателе прибыли, необходимой валовой выручке», – полагает аналитик. С его точки зрения, спрогнозировать результаты дальнейших судебных тяжб с крупными потребителями по последней миле сложно, поскольку «обычно судится до потери пульса и та, и другая сторона».
Схожего мнения придерживается ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов. «Учитывая, что уже есть случаи, когда потребители выигрывали у энергетиков такие процессы, а также то обстоятельство, что ранее государство приняло решение отказаться от последней мили, и в некоторых регионах это уже произошло в 2013 году, судебные перспективы у таких дел есть, то есть они будут рассматриваться, в этом нет сомнений. Но совершенно не обязательно, что их выиграют энергетики, все будет зависеть от аргументов сторон и того, как их оценит суд.
Естественно, что любые недополученные средства для любой компании – это нездорово, и энергетики – не исключение. Но так как последняя миля – не единственный их источник дохода, ведь у них есть и другие потребители, то для них неполучение этих денег не является именно той «последней каплей», которая сломает их бизнес. Нет, этого не произойдет. Но вместе с тем энергетики не будут отказываться от этих средств и будут изыскивать любую возможность получить их или получить равную компенсацию. Что касается потребителей, то естественно, что и они не будут просто так отдавать свои деньги без соответствующих оснований. А это значит, что судебные разбирательства продолжатся, как, впрочем, продолжатся и обращения каждой из сторон к федеральным органам исполнительной власти с целью разрешить этот затянувшийся конфликт, который приобрел всероссийский размах», – считает аналитик.
«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.
