Расследование уголовного дела в отношении неустановленных лиц «из числа сотрудников администрации Екатеринбурга» будет продолжено, несмотря на «давление на полицию со стороны мэрии». Об этом «Правде УРФО» сообщил источник, близкий к следствию. В конце января полиция приостановила дознание, не допросив при этом ни застройщика жилого района Истокский, ни чиновников мэрии, и не затребовав градостроительную документацию в администрации Екатеринбурга.
Напомним , 26 декабря отделом полиции №5 УМВД по Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ «Самоуправство» в отношении неустановленного круга лиц. В постановлении (копия документа имеется в распоряжении редакции «Правды УРФО») указано, что «неустановленные лица из числа сотрудников администрации Екатеринбурга самовольно, вопреки установленным Градостроительным кодексом порядку, не предоставили на утверждение главе администрации Екатеринбурга проект постановления об утверждении или об отказе в согласовании градостроительной документации по планировке территории района Истокский, тем самым препятствуя дальнейшему исполнению проекта освоения территории жилого района Истокский, реализация которого будет способствовать развитию жилищного строительства».
В середине января «Правде УРФО» в органах внутренних дел по данному уголовному делу сообщали, что «все без изменений». 27 января дознание по делу было приостановлено.
«Тунгусов начал влиять, и расследование дела приостановили», – рассуждает источник издания в мэрии.
В ситуацию оперативно вмешалась прокуратура Ленинского района Екатеринбурга, назвав решение о приостановлении «необоснованным», поскольку были проведены не все возможные следственные действия.
«27.02.2014 дознавателем ОД ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу по результатам расследования данного уголовного дела принято процессуальное решение о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Изучением данного уголовного дела в прокуратуре района установлено, что в нарушение требований ч.3 ст.208 УПК РФ постановление о приостановлении дознания вынесено необоснованно, поскольку проведены не все следственные и иные процессуальные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого. Так, в настоящее время дознавателем не допрошены работники администрации г. Екатеринбурга, а также ООО «Главсредуралстрой Девелопмент» по обстоятельствам уголовного дела в установленном законом порядке не истребована и не приобщена к материалам уголовного дела строительная и иная коммерческая документация. В этой связи 03.02.2014 прокуратурой района данное процессуальное решение признано преждевременным и отменено, дознание возобновлено, установлен срок дополнительного расследования до 05.03.2014», – говорится в справке прокуратуры, копия которой была передана изданию.
Примечательно, что администрация города перешла в наступление после решения Федерального арбитражного суда по Уральскому округу, который признал постановление свердловского УФАС о назначении штрафа сити-менеджеру Александру Якобу за нарушение антимонопольного законодательства недействительным.
Напомним, в марте 2013 УФАС по Свердловской области усмотрело в действиях чиновников администрации Екатеринбурга признаки ограничения конкуренции на строительном рынке. Мэрия дважды оспаривала решение антимонопольной службы, суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону УФАС и застройщика. Неисполнение судебных решений со стороны сити-менеджера Александра Якоба, который должен был уплатить штраф и прекратить противоправное поведение, уже вызывало нарекания со стороны губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева и депутата Госдумы Александра Хинштейна.
Примечательно, что ФАС Уральского округа в своем решении, фактически, подтвердила факт несоблюдения чиновниками мэрии порядка подготовки и утверждения планировочной документации. Отмена решений вышестоящих инстанций была вызвана несоблюдением со стороны свердловского УФАС порядка определения мер ограничения конкуренции на строительном рынке.
Сити-менеджер Екатеринбурга Александр Якоб
В частности, в мотивировочной части суд указывает, что «Управлением не устанавливалось, каким образом несоблюдение администрацией предусмотренного градостроительным законодательством порядка подготовки и утверждения документации по планировке района Истокский ограничивает конкуренцию или может привести к этому… При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы антимонопольного органа относительно признания администрации нарушившей п.2 ч.1 ст. 15 «Закона о защите конкуренции» не основаны на действующем законодательстве».
Вместе с тем, как пояснили «Правде УРФО» в свердловском УФАС, ведомство не обязано исследовать рынок и конкретизировать меры и степень ограничения конкуренции.
«Согласно приказу, которым мы руководствуемся, при нарушениях ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» не нужно изучать рынок», – сообщила обозревателю «Правды УРФО» руководитель областного УФАС Татьяна Колотова.
Источник «Правды УРФО», знакомый с ситуацией, отмечает, что в «Свердловском арбитраже и антимонопольной службе возмущены решением кассационной инстанции и намерены отправить в адрес ФАС Уральского округа официальные обращения». Официально в обеих инстанциях «Правде УРФО» эту информацию опровергли. При этом не исключено, что «разбор ситуации начнется позднее».
«Официальных писем по данному делу Арбитражный суд в адрес ФАС Уральского округа не направлял. Основания, по которым кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов, изложены в постановлении, это снимает все вопросы», – пояснили «Правде УРФО» в пресс-службе Арбитражного суда Свердловской области. В ведомстве также подчеркнули, что какие-либо вопросы могут возникнуть позднее, уже при анализе количества отмен судебных решений, но только в рамках обсуждения правоприменительной практики, а не конкретного постановления.
В свердловском УФАС отмечают, что в настоящее время обращений в ФАС Уральского округа антимонопольная служба не готовит. «Таких обращений не бывает», – подчеркивает Татьяна Колотова. Вопрос о дальнейшем оспаривании решения в Высшем арбитражном суде решится позднее – зеленый свет движению должно дать федеральное ведомство. «Обращения в Высший арбитражный суд идут через центральный аппарат, нам необходимо провести с ним консультации. Нового рассмотрения дела не будет, все обстоятельства установлены», – пояснила руководитель УФАС.
Уточним, что в ходе заседания транспортного совета при администрации Екатеринбурга должна была рассматриваться транспортная схема Истокского. «Предполагалось, что там застройщика с их документами просто похоронят», – делится собеседник «Правды УРФО» в мэрии. По словам источника, на заседание совета, обычно проходящее за закрытыми дверями, были приглашены «все СМИ тушинского пула (Сергей Тушин – заместитель главы администрации Екатеринбурга по организации значимых общероссийских и международных мероприятий. – Прим. ред.) и не допущены представители независимых СМИ». Однако представители застройщика на заседание не явились, объяснив это «сомнительной легитимностью» такого органа, как транспортный совет.
«Согласно положению о Комитете по транспорту и связи администрации города Екатеринбурга, утвержденному постановлением главы города Екатеринбурга от 18 марта 1999 г. №237, именно данный комитет наделен полномочиями по разработке транспортной схемы города, согласованию проектной документации и подготовке проектов актов главы города по вопросам строительства дорог, развития транспортной системы и дорожной сети. Следовательно, транспортный совет комитета по благоустройству администрации города Екатеринбурга не наделен полномочиями по согласованию транспортной схемы», – говорится в официальном обращении ООО «УК «Главсредуралстрой» на имя председателя комитета по благоустройству Тамары Благодатковой.
В письме застройщик также указывает, что транспортная схема Истокского была утверждена постановлением главы города еще в 2009 году, а затем проект жилого района был переделан по просьбе экс-губернатора Эдуарда Росселя, вследствие чего была увеличена этажность домов в одном из микрорайонов, общее количество квадратных метров жилья выросло на 30 тыс. кв.м. Сити-менеджер Екатеринбурга Александр Якоб считает, что это отрицательно скажется на транспортной доступности и пропускной способности дорог нового района, и сейчас мэрия «не может выпустить документ, который противоречит градостроительному кодексу».
Вместе с тем, как следует из материалов арбитражного дела, «постановлением администрации от 10.02.2012 №509 были внесены изменения в проект планировки и проект межевания планировочного района Истокский. После чего городской департамент архитектуры провел совещание, на котором рассмотрел технические решения, принятые в проекте корректировки. Затем вся проектная документация района была утверждена в ходе общественных слушаний. Так что за 4 млн квадратных метров жилья микрорайона Истокский застройщику еще предстоит побороться. Тем более что в увеличении строительства жилья напрямую заинтересованы и власти Свердловской области.
«Правда УРФО» будет следить за развитием ситуации.
