Уголовное дело в отношении экс-мэра Троицка Виктора Щекотова в результате судебного решения о возврате в прокуратуру, возможно, «обрастет» новыми подробностями, считают источники «Правды УРФО» в правоохранительных органах Челябинской области. Отказ от вынесения приговора, по их мнению, вероятно, говорит о том, что по итогам судебного процесса судья счел, что не может согласиться с той квалификацией деяний Щекотова, которую усмотрело гособвинение. Но так как в силу УПК суд не вправе выходить за рамки обвинений, содержащихся в обвинительном заключении, он был вынужден потребовать устранения нарушений от прокуроров. Те, в свою очередь, уже заявили об их отсутствии и обжаловали постановления в облсуде.
«Решение было принято именно на этой стадии в силу того, что нарушения выявились в ходе судебного следствия – допроса свидетелей, изучения документов, иных доказательств, предъявленных сторонами», – пояснила «Правде УРФО» консультант Троицкого городского суда Галина Лебедева.
Напомним, в обвинительном заключении утверждалось, что с апреля по ноябрь 2001 года Щекотов передал в пользование двум предпринимателям недостроенное муниципальное здание и землю, в качестве взятки за услугу он получил 7% акций в уставном капитале ОАО «Торговый рынок «Муниципальный» на сумму около 150 тыс. рублей.
Экс-мэр Троицка Виктор Щекотов
Затем с февраля 2005 года по сентябрь 2008 года чиновник получил от тех же предпринимателей взятку в размере около 3 млн рублей. С 2002 года по сентябрь 2008 года Щекотов незаконно передал муниципальное имущество и активы ОАО «Торговый рынок «Муниципальный» в пользу ООО «Инвест-Плюс», причинив обществу ущерб в размере 16,5 млн рублей и фактически прекратив его деятельность.
Кроме того, в марте 2011 года Щекотов получил взятку в сумме 250 тысяч рублей за согласование и подготовку документов для передачи в аренду земельного участка под магазин. Помимо этого, с ноября 2011 года по ноябрь 2013 года за аналогичные действия, связанные с предоставлением в аренду земельного участка, Щекотов через посредника получил 150 тыс. рублей.
По совокупности преступлений государственное обвинение требовало в качестве наказания 13 лет лишения свободы, а адвокаты настаивали на полной невиновности подопечного.
Отметим, в суде уточнили, что при возвращении дела в прокуратуру не стали указывать конкретные нарушения, усмотренные судьей.
«Дело было возвращено именно с формулировкой про нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения. Детально они не раскрывались – в прокуратуре должны сами их найти и устранить», – заявила «Правде УРФО» Галина Лебедева.
В настоящее время прокуроры готовятся отстаивать свою правоту в облсуде.
«Мы считаем постановление незаконным, и на данный момент вышли с требованием его отмены в Челябинский областной суд. Теперь ситуация зависит от этой инстанции. Прокуратура будет настаивать на том, что дело готово к судебному рассмотрению с вынесением приговора», – заявил «Правде УРФО» прокурор Троицка Владимир Бастрыкин.
г. Троицк
Источники «Правды УРФО» между тем считают, что речь, вероятно, идет о несоответствии тяжести преступлений, предъявленных следователями и прокуратурой реальным деяниям обвиняемого:
«По одному из эпизодов Щекотову вменяется получение в 2001 году акций в некоем ОАО, которые он записал на родственницу. Квалификация по взятке тут налицо, но возможно, что именно с этим связан возврат прокурорам – такое переоформление акций, видимо, сочли отдельным преступлением по ст. 174 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем). Родственница же в такой ситуации, вероятно, должна «пойти» соучастницей», – считают собеседники издания.
При этом они отмечают, что логику следствия, даже если данный эпизод был осознанно исключен из финальной версии обвинения, вполне можно объяснить.
«Что сейчас, что в версии УК РФ на 2001 год эта статья предусматривает не слишком суровое наказание, так что по ней уже вышел срок давности. Потому версия о том, что она стала причиной возврата дела из суда в прокуратуру, право на существование имеет, но не должна являться единственной. Есть определенная вероятность, что по какому-то эпизоду обвинение квалифицировало деяния лишь частично, в то время как полное исследование доказательств показало, что состав преступления должен в принципе квалифицироваться по иной статье, нежели предъявленная мэру. В общем, надо внимательно изучить все, что было на процессе – показания свидетелей, предъявленные вещественные и иные доказательства. Этим, по идее, и должны были заниматься прокуроры», – отмечают источники «Правды УРФО» в следственных органах Челябинской области.
Собеседники издания также отмечают, что настойчивость прокуратуры, обжаловавшей решение о возврате дела, еще не означает окончательного отказа от проведения дополнительного следствия – в случае, если решение троицкого горсуда «устоит» в областной инстанции, дело все же будет направлено на доработку. В ходе ее правоохранительные органы будут вынуждены еще раз проверить, насколько правильно они сумели квалифицировать вменяемые экс-мэру преступления, и не упустили ли в ходе следствия обстоятельства, замеченные на данный момент судьей.
«Правда УРФО» будет внимательно следить за развитием событий.
