Вяткин рассмотрит дело прокурора Челябинской области Войтовича

Как следует из целого ряда судебных решений, с которыми удалось ознакомиться «Правде УРФО», полицейские УМВД по Челябинску, по всей видимости, в совершенстве освоили практику вынесения отказных постановлений. Повлиять на следователей не может ни суд, ни прокуратура. 4 декабря в Челябинский областной суд было подано заявление, где в качестве ответчика указана Генеральная прокуратура РФ и одним из третьих лиц – прокуратура Челябинской области в лице Александра Войтовича. В иске от имени потерпевших говорится, что надзорное ведомство бездействовало по фактам нарушения закона правоохранительными органами в течение 12 месяцев. 

Дело в том, что в 12 ноября 2011 года был снесен магазин, принадлежавший потерпевшим и расположенный по адресу Курчатовский район, Комсомольский проспект, 48. Разрушительное мероприятие проводилось в отсутствие собственников, исполнители не обозначили свою причастность к той или иной организации. В тот же день потерпевшие подали заявления в ОП №7 УВД по Челябинску с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности. 

При этом у бизнесменов, как указано в материалах дел, на тот момент имелись данные по независимой оценке имущества. Осуществить ее удалось буквально за два месяца до сноса. 

Уже чуть позже представитель потерпевшей стороны предоставил еще одно заявление о причинении ущерба. Во время сноса, по данным предпринимателя, было похищено имущество на сумму более 528 тыс. рублей. В итоге заместитель начальника ОП №7 УМВД по Челябинску Егор Бредихин в письме от 21 ноября 2011 года сообщил о первом в данной истории отказе в возбуждении уголовного дела. Он же приравнял хищение имущества к «факту демонтажа торгового павильона», при этом сам факт хищения имущества третьих лиц, хранившегося в павильоне, был скрыт.  

Потерпевших, разумеется, такое решение не удовлетворило. Впоследствии дознаватели ОП №7 УМВД по Челябинску Гончаров (5 раз. – Прим.ред), Репель, Зайцев, Малышева и трижды Агаркова, согласно материалам одной и той же проверки от 12.11.2011г., последовательно выносили отказные постановления с декабря 2011 по июль 2012 годов. 

Далее документы уходили в прокуратуру Курчатовского района, и органы надзора отменяли «отказные» постановления полицейских. Поочередно это делали заместители районного прокурора Месенин (трижды. – Прим. ред.), Безруков (6 раз. – Прим. ред.) и их руководитель Игорь Морозов выносили постановления об отмене решений сотрудников ОП №7. Областная прокуратура в лице начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиций Шестакова (а также его и.о. Журбенко), заместитель регионального прокурора Виталий Лопин и однажды сам Александр Войтович «объективно установили необходимость тщательной проверки доводов заявителя, принятия мер прокурорского реагирования». 

Отменяя «отказные», прокуроры поручали, в частности, опросить лицо, управлявшее техникой, и человека, распорядившегося начать демонтаж павильона. Кроме того, определить наличие распоряжения заместителя председателя КУиЗО администрации Челябинска Игоря Вологова для проведения подобных мероприятий, а заодно и опросить его самого. В итоге прокуратура 11 раз отменила постановления полицейского ОП №7 об отказе в возбуждении уголовного дела. Это произошло несмотря на наличие видео- и фотоматериалов уничтожения имущества и отсутствие каких-либо документов на снос (решение суда, исполнительный лист и так далее) и хищение имущества.

Вместе с тем предприниматели, уже коллекционируя отказные постановления и наблюдая за агрессивной пассивностью прокуратуры, обращались с исками в Курчатовский районный суд. В результате было проведено свыше 30 заседаний суда, в результате которых было принято 10 решений о признании незаконным бездействия органа дознания и необходимости исправить нарушение закона. 

«Можно сказать, что это беспрецедентный случай. 10 решений и больше года разбирательств. Ошибкой системы или какими-то проволочками, юридическими казусами – это объяснить сложно. Похоже на обычную, хорошо работающую волокиту. Полиция просто, видимо, не хочет замечать решений суда. Сама сумма тут незначительна. Заявление коммерсантов является скорее способом привлечь внимание к ситуации, а не способом возместить убытки. Если решение будет принято в их пользу – это будет по меньшей мере скандал. Войтовичу такая характеристика, данная судом, – бездействующий прокурор – окажется крайне вредной, особенно перед Генеральной прокуратурой», – прокомментировал ситуацию для «Правды УРФО» южноуральский юрист.

Между тем в материалах дел четко прослеживается роль администрации и КУиЗО Челябинска. В частности, установлено, что работами руководил заместитель председателя КУиЗО господин Воловой, а техника выделялась МУП ДРСУ города Челябинска. Соответственно, до сих пор не ясно, с кого взыскивать причиненный потерпевшим ущерб. По мнению источника «Правды УРФО» в прокуратуре Челябинской области, ситуация с уничтожением павильона «…затормозилась на стыке интересов прокуроров и администрации Челябинска».

«Войтович, думаю, знаком с этой ситуацией. Но, скорее всего, многое останавливается на его заме Лопине. Они хорошо знакомы с Сергеем Давыдовым (сити-менеджер Челябинска. – Прим. ред.) на почве его прокурорского прошлого. А администрация давно заявила, что будет очищать территорию города от торговых объектов. А теперь вдруг окажется, что городу еще придется и заплатить за это несколько миллионов – вряд ли это кому-то понравится из КУиЗО, где работают такие известные в бизнес-среде Челябинска люди, как, например, Мануйлов», – считает собеседник «Правды УРФО» в областной прокуратуре.  

Напомним, в начале декабря в КУиЗО Челябинска, в частности в кабинете председателя Сергея Мануйлова, сотрудники УФСБ по Челябинской области провели обыски. Сами потерпевшие в разговоре с обозревателем «Правды УРФО» пояснили, что их целью «является только восстановление справедливости», и от подробных комментариев отказались, попросив не указывать имен. 

Редакция направила запрос в Управление Генеральной прокуратуры по УрФО с просьбой дать правовую оценку деятельности Александра Войтовича. 

«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.