Контрольное управление президента РФ раскритиковало деятельность ОАО «Россети» и сделало выводы о непрозрачности инвестпроектов компании, а также отсутствии строгой отчетности при обращении со средствами, выделяемыми из бюджета РФ. При этом, пишет «Коммерсантъ», контрольным управлением были выявлены серьезные нарушения сроков ввода объектов ФСК ЕЭС, что ведет к росту их стоимости и негативным тарифным последствиям. Общий объем нарушений за 2011-2013 годы (компанию возглавлял Олег Бударгин) специалисты управления оценили в 900 млн рублей. В целом же на ФСК приходится 72% нереализованного строительства по всей структуре «Россетей». Кроме того, по данным федерального издания, ревизоры усмотрели низкую эффективность уже реализованных инвестпроектов.
По информации отраслевых экспертов, близких к руководству ФСК ЕЭС, целый перечень объектов, которые могли вызвать нарекания со стороны контрольного управления, расположен именно в УрФО.
«По филиалу ФСК ЕЭС «МЭС Урала» внимание проверяющих могли привлечь такие объекты, как подстанции «Исеть» и «Надежда». По «Исети», в частности, неоднократно переносился ввод, к тому же, насколько мне известно, МЭС до сих пор не рассчитался с некоторыми подрядчиками. По «Надежде» до сих пор не начаты какие-либо работы непосредственно на площадке, кроме вырубки зеленых насаждений», – полагает собеседник «Правды УРФО», хорошо знакомый с ситуацией.
Напомним, что реализация проекта ПС 220 кВ «Надежда» уже привлекла внимание прокуратуры и Росфинмониторинга к финансовой деятельности «МЭС Урала». Как следует из сообщения регионального надзора, на данный момент совместно с Росфинмониторингом проводится проверка использования подрядчиком строительства «Надежды» – ЗАО «ИСК «Союз-Сети» – федеральных денежных средств. В частности, ФСК ЕЭС еще в 2011 году авансировала 1 млрд рублей на строительство ПС «Надежда», однако работы, как рассказывали тогда в облпрокуратуре, вовсе не ведутся из-за отсутствия правоустанавливающих документов на землю. Позже, в самой компании пояснили, что указанный аванс был потрачен на приобретение дорогостоящего высоковольтного оборудования, и что в случае требований ФСК готовы передать его федералам — что, собственно, сегодня и проверяется.
Отметим, еще на конец прошлого года ЗАО «ИСК «Союз-Сети» не получило документации ФАУ «Главэкспертиза» на присоединение объекта. Наблюдатели делают выводы, что в условиях неготовности ключевого документа подстанция попросту не будет, вероятно, сдана в срок либо возведена «в авральном режиме, чтобы успеть к чемпионату мира 2018 года», высказывает мнение участник проекта.
Относительно ПС «Исеть», официально введенной в эксплуатацию главой ФСК ЕЭС Андреем Муровым в середине декабря 2014 года, участники рынка также отмечают целый ряд проблем, связанных со своевременным строительством. Отраслевые источники указывали, что работы велись в «планово-авральном» режиме. К прочему, сложности касались замены одной из подрядных организаций. Как уже сообщала «Правда УРФО», возникшие при строительстве проблемы, наверное, и вынудили директора «ЦИУС Урала» Алексея Васькова перевести контроль над возведением «Исети» в ручной режим и лично регулировать все вопросы с подрядчиками.
Глава ФСК ЕЭС Андрей Муров
Претензии президентского контрольного управления относительно неэффективной реализации инвестпроектов связывают и со строительством невостребованных объектов. Так, источник издания рассуждает, что большая доля такой инфраструктуры приходится на распределительные структуры «Россетей».
«Как правило, при строительстве таких объектов компании осваивают средства через аффилированных подрядчиков. Поэтому бывают случаи, когда объект строится даже без анализа их дальнейшей востребованности, чтобы, например, освоить бюджеты. По моим личным данным, сейчас сильно недозагружены ПС «Рассоха» и «Авиатор» в Екатеринбурге. Их загрузка, если не ошибаюсь, колеблется в диапазоне 10-15%. Эффективность подстанции «Титан», вероятно, также сомнительна – ряд крупных потребителей в ОЭЗ «Титановая долина», под которую строился объект, до сих пор не сформирован. Учитывая темпы развития ОЭЗ «Титановая долина» и динамику появления новых резидентов, когда ПС выйдет на необходимую нагрузку, вообще непонятно», – делится суждением источник «Правды УРФО».
Впрочем, в самой уральской «дочке» «Россетей» ОАО «МРСК Урала» комментировать ситуацию отказались, отметив, что «деятельность компании направлена на обеспечение надежного энергоснабжения и энергобезопасности регионов присутствия». Однако по данным источника «Правды УРФО», близкого к системному оператору ЕЭС, «перекосы» в структуре потребления, как правило, возникают преимущественно в зоне деятельности именно распредсетей Среднего и Южного Урала.
«На самом деле, если что-то недогружено, – на уровне 110 кВ и ниже в зоне деятельности МРСК. Если говорить о «большой энергетике» – такого нет. Скорее всего, были объекты, когда потребитель, например, завод, заявился на определенную мощность, но по каким-то причинам к сетям не подключился. Сетевая компания сама не принимает решения, что строить, – существует многоуровневое согласование, включая регулятора. В свое время строили линию 500кВ «Северная» – БАЗ, которая была крайне необходима. В дальнейшем изменились потребности в алюминиевом производстве, и ветка перестала быть востребованной, и не факт, что в дальнейшем эта значимость появится», – рассуждает эксперт.
К прочему, по мнению собеседника издания, проблема «неэффективных инвестиций» может быть обусловлена несогласованностью планов развития магистральной сетевой компании и распределительной. «Не редки случаи, когда ФСК и МРСК не успевают синхронно выполнить весь цикл работ. К примеру, одна из структур со своей стороны выполняет все необходимые работы, а другая, по определенным причинам, затягивает строительство. Это сказывается на эффективности вложенных средств – объекты построены, но вложенные деньги «подвисают», пока весь цикл не будет запущен», – объясняет эксперт.
Аналогичная ситуация, по словам участников рынка, складывается в зоне деятельности второй по величине распределительной системы России ОАО «Тюменьэнерго». Эксперты называют как минимум два объекта в ХМАО-Югре, находящихся «практически в состоянии простоя». «По моим данным, подстанция 110 кВ «Вынга» под Лянтором в Сургутском районе простаивает – ее загрузка составляет 0% или близка к этому значению. Такие же проблемы на подстанции 110 кВ «Кварц» под Няганью. Объект возводился для обеспечения нужд завода «Полярный кварц», однако потребитель не смог обеспечить заявленное потребление. В таких случаях простаивающие объекты могут сказываться на конечном тарифе, если их содержание распределяется по всем потребителям этой зоны», – отмечает собеседник «Правды УРФО», знакомый с энергорынком в зоне деятельности «Тюменьэнерго».
Вышеизложенные примеры, по суждениям специалистов, и привело к очередному секвестру инвестпрограммы «Россетей». К примеру, расходы «МРСК Урала» были урезаны на 20%, а в «Тюменьэнерго» недосчитались до четверти бюджетной заявки.
Аналитики указывают, что основные претензии контрольного управления президента к ФСК приходятся именно на тот период, когда магистральные сети возглавлял Олег Бударгин. Напомним, топ-менеджер руководил ФСК ЕЭС с 2009 по 2013 год, вплоть до назначения гендиректором в ОАО «Россети».
Гендиректор ОАО «Россети» Олег Бударгин
«Возможно, результаты проверки контрольного управления в дальнейшем скажутся на карьере Олега Бударгина в «Россетях», ведь все указанные нарушения ФСК приходятся именно на время его руководства компанией. Наверняка, топ-менеджер был в курсе проводимых ревизионных мероприятий и, вероятно, полагал, что положительных выводов контрольное управление не сделает», – считает источник «Правды УРФО», ранее близкий к окружению Бударгина.
Напомним, собеседники издания в сетевой компании уже указывали, что глава «Россетей», возможно, и по этой причине тоже, «постепенно снимает с себя ряд важнейших вопросов, которые ранее замыкались исключительно на нем, и делегирует принятие решений своим ближайшим подчиненным».
«Правда УРФО» будет следить за развитием энергетики федерального округа.
