Кроме того, отказано в требованиях более чем на 124 млн «Руспетро Лимитед». Против них, в частности, выступал основной кредитор Ruspetro ПАО Национальный Банк «Траст», указывая в последнем случае на пропуск срока исковой давности и аффилированности кредитора к должнику.
Фото: Андрей Рудаков / Bloomberg
Вместе с тем претензии «Руспетро Холдинг Лимитед» на сумму свыше 31,4 млн были признаны арбитражем обоснованными. Отметим, что на текущий момент в отношении АО «Руспетро» введена первая стадия банкротства – процедура наблюдения. В частности, в реестр требований кредиторов включены многомиллиардные требования «Траста».
Поводом для претензий, которые предъявил «Транс-ойл», стало исполнение нефтяной компанией «Инга» обязательств по целому списку сделок. Например, в споре рассматривался договор от 2011 года, по которому «Транс-ойл» поставил перечень продукции компании «Инга». Как указывалось в документах, покупатель в нарушение договоренностей не оплатил продукцию более чем на 49 млн рублей.
Впрочем, другие кредиторы и апелляция поставили под сомнения доказательства с учетом связей между компаниями.
«Перечисленные документы составлены на усмотрение аффилированных лиц – кредитора и должника – и не могут являться достаточными доказательствами наличия между сторонами соответствующих правоотношений. При этом материалы дела не содержат доказательств наличия указанного имущества у «Транс-ойла», приобретения у контрагентов товара или его собственного производства. Суду не раскрыты обстоятельства поставки <…>», – следует из постановления.
Усомнилась апелляция и в многомиллионной задолженности по соглашению о сдаче нефти в систему ПАО «Транснефть», в котором «Транс-ойл» являлся исполнителем, а АО «Инга» – заказчиком.
«В подтверждение наличия обязательств должника «Транс-ойла» представлены: предварительный график сдачи нефти, суточный график предоставления услуг, подписанные должником и кредитором, акты сдачи-приемки нефти в систему «Транснефть». <…> Представленные графики не подтверждают реальность хозяйственных правоотношений. <…> Акты приема-передачи, представленные кредитором, содержат указание на иной договор, который в материалы дела не представлен. Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание существенный размер обязательств по указанному договору в 66,9 млн и необращение кредитора с требованием о взыскании с должника задолженности, в том числе вне дела о банкротстве», – указал Восьмой арбитражный апелляционный суд, отказав в требованиях «Транс-ойлу».
Отметим, что заявление «Транс-ойла» (Ханты-Мансийск) о долге АО «Инга» было подано в суд в конце марта прошлого года, практически сразу после того, как «Траст» инициировал банкротные разбирательства в отношении самого «Транс-ойла».
Сейчас «Траст», по информации на сайте Российского аукционного дома, готовится реализовать право требования к АО «Инга». При этом, судя по всему, с существенным дисконтом. Начальная цена при долге в 24 млрд определена в 7,4 млрд. Шаг аукциона – 370 млн руб.
Председатель совета директоров, акционер Ruspetro Александр Чистяков
Фото: cosmo.kz
Уточним, акционерами Ruspetro на март 2019 года числились Limolines Transport Ltd (25,16%; ее связывали с Андреем Лихачевым бывшим главой «Московской объединенной энергетической компании» (МОЭК)), Александр Чистяков (председатель совета директоров Ruspetro, бывший топ-менеджер ФСК ЕЭС) -15,7%, «Открытие Холдинг» и его структура Otkritie Investments Cyprus (33,87%), Makayla Investments BVI (9,9%) Андрея Раппопорта.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: ruspetro.com
Добавить мнение