Брошенные многоэтажки в Надыме продолжают разрушаться. Подрядчики увели в банкротство бюджетные миллиарды ЯНАО

Строительству жилья помешал газопровод

Судьба четырех многоэтажных долгостроев в Надыме вновь осталась в подвешенном состоянии – судья будет ждать итогов экспертизы, чтобы принять решение о взыскании долга  в пользу Фонда жилищного строительства ЯНАО. Некоммерческая организация уже несколько лет не может ни вернуть вложенные 500 млн рублей, ни забрать себе здания, часть из которых готова на 70%. Договор о долевом участии в строительстве не расторгнут по настоящее время, хотя работы на площадке остановили еще в 2018 году. Строительством занималось две компании, но ответственность за неисполненные обязательства сейчас пытаются возложить на последнего партнера  фонда. На фоне долгов и неисполненных обязательств перед структурами правительства ЯНАО  строители ушли в перекрестное банкротство. «Межрегионстрой» признали банкротом по заявлению владельца и гендиректора «Дельты». Вторая компания продолжает существовать, несмотря на аресты счетов от налоговой и увольнение всех сотрудников. А вот ее владелец, который по закону несет ответственность и за действия компании, уже признан банкротом по заявлению «Межрегионстроя». Причем в обоих случаях распродажей имущества, которое могло иметь хотя бы какую-то ценность, занимался один и тот же конкурсный управляющий.

Арбитражный суд назначил судебную экспертизу в рамках спора НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (ФЖЛ) и строительной компании «Дельта». На время работы специалистов производство в рамках этого иска будет приостановлено. Между тем представители Фонда отмечают, что стремительно разрушаются долгострои в Надыме, в которые в качестве участников долевого строительства были вложены бюджетные средства.

Долгострой «Дельты»

Фото Администрации Надымского района

Напомним, квартиры в 4 проблемных домах, возведение которых начинали в  районе  базы ДОСААФ, практически полностью должны были передать переселенцам из ветхого и аварийного жилья. На текущий момент уровень строительной готовности объектов оценивают от 70 до 3%. ФЖЛ пытается расторгнуть договоры долевого участия в строительстве по всем объектам и взыскать с компании 776,6 млн рублей из которых 233 млн – это проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2012 года по настоящее время. Остальная часть требований – это объем уже вложенных  средств.

Юристы фонда пытались наложить обеспечительные меры на недострои, а также на все счета и имущество «Дельты». В обоснование своих требований они ссылались на то, что «действия ответчика по приостановке строительства причиняют значительные убытки истцу». Так, некоммерческая организация (НО) настаивала, что приняла на себя обязательства по расселению аварийного жилья в ЯНАО, в том числе в Надыме.

«При заключении договоров Фонд рассчитывал на получение построенных квартир для дальнейшей передачи в муниципальное образование в целях расселения граждан. Указанные обязательства фондом до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что объекты незавершенного строительства являются «брошенными», не законсервированы в установленном законодательством РФ порядке, подвергаются естественному разрушению под воздействием негативных природных факторов, в случае возобновления строительства потребуются дополнительные денежные средства сверх цены договоров. При этом финансирование работ, проводимых ответчиком, осуществляется истцом за счет денежных средств, предоставленных в виде целевой субсидии из бюджета ЯНАО», – заявили в ФЖЛ. Но суд не взял во внимание издержки фонда и проблемы с исполнением госпрограммы и возвратом бюджетных средств.

Напомним, долгострои в Надыме уже становились предметом судебных споров. Тогда НО требовала выплатить неустойку в 757 млн рублей за четыре долгостроя в Надыме и два – в селе Толька. Выяснилось, что в 2018 году стройка на базе ДОСААФа была остановлена из-за того, что при проведении земляных работ на территории под застройку был обнаружен газораспределительный узел, вопрос с переносом которого так и не был решен. Это не стало поводом для отмены неустойки, но в части требований было отказано, так как фонд пропустил срок исковой давности. «Дельта» должна была заплатить 379 млн рублей.

Дома «Межрегионстроя» в Тольке

Фото администрации Красноселькупского района

Примечательно, что четыре первоначальных договора  участия в долевом строительстве (по два в Тольке и в Надыме) были подписаны с компанией «Межрегионстрой», которая  была зарегистрирована в Тюмени, а позже «переехала» в Курганскую область. «Дельта» стала правопреемницей этой компании на основании подписанного соглашения. В это же время  «Межрегионстрой» прекратил все работы по госконтрактам на социальных стройках ЯНАО, стоимость которых превышала 6,2 млрд рублей. Большинство объектов недостроены по настоящее время, а компания объявлена банкротом с долгом в 1,1 млрд рублей. Одним из двух  инициаторов банкротства стал Владислав Орлов, который является руководителем и стопроцентным владельцем «Дельты».

У экспертов отрасли в принципе возникают сомнения по поводу возврата «Дельтой» бюджетных средств. Сама компания «Дельта», перерегистрированная в 2019 году из Москвы в Тюменскую область, на текущий момент практически не имеет сотрудников. С 2017 года, когда работы в Надыме уже были остановлены, в юрлице числится всего 5 сотрудников, а спустя два года юрлицо прекратило платить взносы в пенсионный фонд и платить НДФЛ. В 2019 году, по данным налоговиков, компания не вела финансовой деятельности, а 17 июня 2020 года  ФНС заблокировала счета ООО из-за прежних долгов.

Отметим, по заявлению того же «Межрегионстроя» в октябре 2020 года господин Орлов был признан банкротом, и начался процесс реализации имущества. 10 ноября статуса финансового управляющего в процессе по решению суда лишился Владимир Добрышкин. А 19 ноября прошлого года он же был утвержден в статусе конкурсного управляющего в рамках банкротства «Межрегионстроя».

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: newdaynews.ru

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

3 комментария к “Брошенные многоэтажки в Надыме продолжают разрушаться. Подрядчики увели в банкротство бюджетные миллиарды ЯНАО”

  1. Вот про Люсю верно отмечено. А ещё есть информация. что она сама и в т.ч. через своего суженого убирает людей с работы безвозвратно. Потом никто устроиться не может ни в одну контору.

  2. в Фонде нет юристов как специалистов, там есть люди близкие к Лусинэ Артюховой. Все нацпроекты и программы ЯНАО касаемо строительство негласно (или гласно????) превратили в семейный бизнес семьи Артюховых поэтому как результат то что изложено в статье в части неспособности юристов фонда отстоять бюджетные средства ЯНАО.
    Наличие газораспределительного узла, как причины отсутствия возможности строить несостоятельно поскольку на стадии проектирования требовалось учесть этот фактор но ни как на стадии строительства. В составе проекта должны были предусмотреть наличие газораспределительного узла и предусмотреть его перенос на этапе строительства. Отсутствие этого говорит о том что заказчик в лице фонда не исполнил функции технического заказчика и распорядился бюджетными средствами таким образом что вопросы которые требовалось отразить в проекте и при организации строительства учтены не были что привело к результату описанному в статье. Кто оплачивает работы тот обязан по ГрКод РФ как застройщик-заказчик осуществить функции технического заказчика исключающие такие последствия. Вопрос к Фонду каким образом они допустили такую ситуацию? Газораспределительный узел не возникает неожиданно его предусматривают а этапе проектирования, но для этого требуется компетентность сотрудников Фонда и его руководства. Или может средства затрачены по схеме что это кому то выгодно и затратить еще дополнительно много бюджетных средства для завершения строительства и дома будут золотые? И кому это надо и кто в этом заинтересован?

  3. А как фонд при использовании бюджетных средств привлекал подрядчиков с двумя карандашами не имеющих ни мощностей ни штата сотрудников? Очевидно без тендеров. И как происходил контроль как заказчика в процессе строительства если фонд допустил такую ситуацию? А сколько по объектам выполнено фактических работ и сколько оплачено средств и почему допущены перерасходы бюджетных средств? Кто в фонде понесёт ответственность за допущение такой ситуации которые далеко не первые а их множественное количество??? Привлечение фирмы не имеющие мощностей и специалистов характеризует заинтересованность лиц которые это в фонде допустили.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни