Фото: прокуратура ХМАО
Причиной для недовольства общественников по первой теме стал ответ заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в части привлечения к ответственности лиц, которые в нарушение действующего законодательства согласовали нефтяной компании «Сургутнефтегаз» проекты с применением биопрепарата серии «Ленойл». Правда, кто виноват и какую именно ответственность он понес – об этом контролеры предпочли умолчать.
«После этого ответа у нас возникает еще больше вопросов. Тема с «Ленойлом» на этом не заканчивается. Думаю, это не единственный проект, который прошел процедуру согласования на уровне Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО с аналогичными нарушениями. Поэтому, конечно, важно, когда природоохранная прокуратура смотрит на этот вопрос чуть шире. Не хотелось бы, чтобы на территории округа нарушался закон, и применялись нефтяными компаниями сомнительные технологии, которые не прошли государственную экологическую экспертизу, а также не подкреплены общественными обсуждениями», – поясняет остроту проблемы член регионального штаба ОНФ Евгений Печерица, который принял участие в обсуждении.
Напомним, впервые о том, что на территории Югры нефтяники применяют нелегальные технологии, эксперты заговорили еще год назад [1].
К слову, и на этой встрече природоохранный прокурор согласился с фронтовиками в части доводов применения сомнительных технологий, отметив, что надзор детально рассмотрит, насколько компетентно и профессионально были составлены административные протоколы Росприродбнадзором в части привлечения к ответственности ПАО «Сургутнефтегаз». Как оказалось, в настоящее время обжалование предъявленных штрафных санкций на 200 тыс. рублей идет в суде.
Между тем свалка опасных отходов в Нижневартовском районе имеет многолетнюю историю [3]. Отходы копились на полигоне с 2001 года, его арендатором выступало ООО «Березка», которое теперь проходит процедуру банкротства. Фактически компания превратила полигон в нелегальную свалку, используя участок не по назначению. В результате на 16 гектарах накопилось более 1 млн отработанных автопокрышек.
В этом году ситуация сдвинулась с мертвой точки. Компания «Экос» из Тобольска по соглашению с УФССП обязана ликвидировать свалку использованных автопокрышек до апреля 2021 года. По данным прокуратуры округа, на октябрь этого года организация вывезла 3,5 тыс. кубометров отходов [4]. Ей предстояло убрать еще 30 тыс. кубометров.
Не остался в стороне и Природнадзор Югры. Единодушие в части претензий к службе Сергея Пикунова проявили представители ОНФ и Общественной палаты ХМАО. Это ведомство, по мнению собеседников издания, помимо неинформативных ответов, использует практику переложить ответственность либо на другие структуры, либо направляет «искать правду в свои структурные подразделения на местах».
«Ответы от Природнадзора всегда вызывают вопросы и, в первую очередь, к исполнению их профессиональных обязанностей. Это ведомство, по общему мнению, надлежащим образом не работает. И дело не только в ответах жителям и активистам, но и в том, что публично озвученные проблемы не решаются. Например, если взять поселок Коммунистический в Советском районе, здесь, выливая жидкие коммунальные отходы на рельеф, был нанесен ущерб в размере окола 1,5 млн рублей, в то время как штраф выписан на 20 тыс. Разве это работа? Почему нарушителя не обязать рекультивировать земельный участок?» – поясняет свою позицию член Общественной палаты Сергей Таньшин.
Фото: ОНФ в Югре
«Прокурор явно дал понять, что большинство проверок надзора направлены на то, как Росприроднадзор и Природнадзор исполняют свои функции. Это касается и оценки порядка рассмотрения обращений граждан. При этом он акцентировал внимание на готовность применять санкции», – резюмируют участники встречи.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: econadzor.com