Природоохранный прокурор ХМАО изучает нелегальные технологии нефтяников и отписки Природнадзора. Экологи усомнились в профессионализме контролеров

^{Фото: прокуратура ХМАО}

Причиной для недовольства общественников по первой теме стал ответ заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в части привлечения к ответственности лиц, которые в нарушение действующего законодательства согласовали нефтяной компании «Сургутнефтегаз» проекты с применением биопрепарата серии «Ленойл». Правда, кто виноват и какую именно ответственность он понес – об этом контролеры предпочли умолчать.

«После этого ответа у нас возникает еще больше вопросов. Тема с «Ленойлом» на этом не заканчивается. Думаю, это не единственный проект, который прошел процедуру согласования на уровне Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО с аналогичными нарушениями. Поэтому, конечно, важно, когда природоохранная прокуратура смотрит на этот вопрос чуть шире. Не хотелось бы, чтобы на территории округа нарушался закон, и применялись нефтяными компаниями сомнительные технологии, которые не прошли государственную экологическую экспертизу, а также не подкреплены общественными обсуждениями», – поясняет остроту проблемы член регионального штаба ОНФ Евгений Печерица, который принял участие в обсуждении.

Напомним, впервые о том, что на территории Югры нефтяники применяют нелегальные технологии, эксперты заговорили еще год назад.

К слову, и на этой встрече природоохранный прокурор согласился с фронтовиками в части доводов применения сомнительных технологий, отметив, что надзор детально рассмотрит, насколько компетентно и профессионально были составлены административные протоколы Росприродбнадзором в части привлечения к ответственности ПАО «Сургутнефтегаз». Как оказалось, в настоящее время обжалование предъявленных штрафных санкций на 200 тыс. рублей идет в суде.

Между тем свалка опасных отходов в Нижневартовском районе имеет многолетнюю историю. Отходы копились на полигоне с 2001 года, его арендатором выступало ООО «Березка», которое теперь проходит процедуру банкротства. Фактически компания превратила полигон в нелегальную свалку, используя участок не по назначению. В результате на 16 гектарах накопилось более 1 млн отработанных автопокрышек.

В этом году ситуация сдвинулась с мертвой точки. Компания «Экос» из Тобольска по соглашению с УФССП обязана ликвидировать свалку использованных автопокрышек до апреля 2021 года. По данным прокуратуры округа, на октябрь этого года организация вывезла 3,5 тыс. кубометров отходов. Ей предстояло убрать еще 30 тыс. кубометров.

Не остался в стороне и Природнадзор Югры. Единодушие в части претензий к службе Сергея Пикунова проявили представители ОНФ и Общественной палаты ХМАО. Это ведомство, по мнению собеседников издания, помимо неинформативных ответов, использует практику переложить ответственность либо на другие структуры, либо направляет «искать правду в свои структурные подразделения на местах». 

«Ответы от Природнадзора всегда вызывают вопросы и, в первую очередь, к исполнению их профессиональных обязанностей. Это ведомство, по общему мнению, надлежащим образом не работает. И дело не только в ответах жителям и активистам, но и в том, что публично озвученные проблемы не решаются. Например, если взять поселок Коммунистический в Советском районе, здесь, выливая жидкие коммунальные отходы на рельеф, был нанесен ущерб в размере окола 1,5 млн рублей, в то время как штраф выписан на 20 тыс. Разве это работа? Почему нарушителя не обязать рекультивировать земельный участок?» – поясняет свою позицию член Общественной палаты Сергей Таньшин.

^{Фото: ОНФ в Югре}

«Прокурор явно дал понять, что большинство проверок надзора направлены на то, как Росприроднадзор и Природнадзор исполняют свои функции. Это касается и оценки порядка рассмотрения обращений граждан. При этом он акцентировал внимание на готовность применять санкции», – резюмируют участники встречи.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

^{Фото превью: econadzor.com}