Уточним, деятельность «Чистого города», выбранного региональным оператором Курганской области, начала вызывать критику практически на самом старте. Первый скандал разразился уже в январе, когда в столице региона оказались переполнены полторы сотни контейнерных площадок. В большинстве муниципалитетов компания даже спустя несколько месяцев фактически не приступала к работе. Кроме того, выяснилось, что в терсхеме незаконно присутствуют как минимум 7 мест размещения отходов.
В апреле «Чистый город» получил предостережение прокуратуры о недопустимости начисления платежей за неоказываемые услуги, и тогда же общественники открыто заявили, что предприятие обслуживает лишь Курган и ряд прилегающих территорий. Уже летом ФАС РФ вскрыла факты завышения тарифов на вывоз мусора со стороны регоператора. Впрочем, областной регулятор – Департамент госрегулирования цен – фактически манкировал указаниями ведомства. В итоге конфликт перетек в судебные разбирательства. Наконец, буквально на прошлой неделе стало известно о попытках «Чистого города» через суд взыскать задолженности с бюджетных учреждений за якобы оказанные услуги.
Узнать позицию представителей регоператора относительно текущих конфликтов изданию не удалось. Телефон директора «Чистого города» Владимира Пестрикова в течение рабочего дня на звонки не отвечал.
В свою очередь отраслевые эксперты отмечают, что шлейф конфликтов и скандалов свидетельствует о том, что мусорная реформа в регионе «изначально была фикцией, организованной ради отчетов в Москву». Схожего мнения придерживаются и источники среди чиновников, имеющие опыт работы в отрасли и пожелавшие общаться на условиях анонимности.
«Приходится констатировать, что мусорная реформа не привела к улучшению качества обслуживания, а лишь к увеличению стоимости услуги. Взять то же захоронение отходов. Оно вообще отсутствует в числе приоритетов госполитики, отраженных в ФЗ-89. Однако в Зауралье основным способом обращения с ТКО остается их захоронение. То есть игнорируются федеральные требования. И тут дело даже не в «Чистом городе». Он делает ровно то, что от него требует разработчик схемы – Депприроды. Практика показывает, что полезных фракций на мусоросортировочном комплексе можно извлечь максимум 10%. Какие тут 36% из нацпроекта к 2024 году?» – говорит управленец.
Собеседник агентства также отмечает использование кураторами и непосредственными исполнителями реформы правовой неграмотности населения. «До 2020 года учет производился просто. Сколько вывез контейнеров, столько получил. Сейчас регоператоры с помощью властей, делающих большие глаза, фактически обманывают потребителей, начисляя завышенные тарифы. Если бы до потребителя доводили информацию, он получал бы стимул к извлечению полезных фракций еще на этапе мусорного ведра, понимая права на коммерческий учет по факту», – описывает свое видение ситуации источник.
О проблемах реформы и ответственности чиновников также говорит федеральный эксперт, научный руководитель программы дополнительного профобразования «Управление отходами производства и потребления» РАНХиГС Содном Будатаров.
По словам эксперта, тариф, в свою очередь, должен быть напрямую связан с уменьшением образования отходов, что подразумевает поконтейнерную оплату. Если же региональный оператор, стремящийся собрать как можно больше денег с населения, руководствуясь собственными интересами, «об этом думать не желает», на ситуацию должен влиять губернатор либо курирующий отрасль зам, подчеркивает аналитик.
Рассуждая о нежелании властей вникать в тонкости реформы, федеральный аналитик выделяет несколько причин. «Первое – это управленческая некомпетентность. Тема отходов – один из приоритетных вопросов для любого управленца. Чистота – залог общественного здоровья. Отсутствие помоек – показатель чистоплотности руководителя региона. Но на последнем профильном курсе повышения квалификации РАНХиГС, тем не менее, было только 10% чиновников. Управленец из ХМАО, два человека из Росприроднадзора. Еще 10% – активисты, остальные 80% – бизнес. Хотя должно быть наоборот», – рассказывает Содном Будатаров.
Губернатор Курганской области Вадим Шумков
Фото: 1tmn.ru
Представитель РАНХиГС также отмечает, что люди губернаторов нередко тесно связаны с регоператором, что дает основания предполагать коррупционный сговор. И третий аспект, на котором делает акцент специалист – сырьевое мышление, отношение к природе как к чему-то несущественному производителей товаров и упаковки.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: presska.ru