Несмотря на то, что ранее управляющей компании уже указывали, в том числе и через судебные решения, что придерживаться необходимо тарифов, установленных еще в 2016 и 2017 году, ее представители упорно пытались поднять ставку.
Очередная попытка была предпринята в 2019 году через очередной созыв общего собрания, причем тарифы на нем корректировались не только «на будущее», но и задним числом менялись их значения на 2017-2018 год. Именно это стало поводом для иска, решение по которому арбитраж вынес опять же в пользу собственников. В мотивировочной части, отметим, суд прямо указал и на то обстоятельство, что УК по факту своими действиями по созыву и формированию повестки пыталась «отменить» прежние судебные акты.
«Необходимо принять во внимание то обстоятельство, что вопрос №3 оспариваемого общего собрания противоречит решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-36402/2017 от 19.11.2018 г., принятому при участии истца и ответчика и третьих лиц по настоящему делу и фактически направлен на пересмотр (ревизию) данного судебного акта», – говорится, в частности, в решении.
Впрочем, несмотря на победу в первой инстанции, на данный момент собственники издания указывают, что дальнейшие судебные перспективы «вызывают опасения за объективность и беспристрастность разбирательств». Поводом для этого стало появление в числе представителей УК «Клевер-парк» адвоката Анатолия Безрукова, якобы, как неформально объяснили истцам в управляющей, «обладающего неформальными связями с судейским сообществом».
Как отмечает собеседник издания, в неформальных беседах уже были озвучены суждения, что «судебная практика не вечно будет на стороне противников «Клевер-парка», так как уже приняты правильные кадровые решения».
По словам сторонних наблюдателей, ситуация, при которой юристы одной из сторон спора оказываются замечены в неформальных или даже родственных связях с представителями органов правосудия, вызвана общими особенностями профессионального сообщества.
«Внутри юридического сообщества в Свердловской области очень тесные личные связи за счет того, что все либо учились друг у друга, либо работали в одном адвокатском бюро, либо дружат со студенческой скамьи – юристов готовят единицы уральских вузов. За счет этого зачастую при решении о противостоянии с тем или иным юрлицом начинать действительно следует с изучения персонального состава юротдела и семейных связей его руководства», – пояснил «Правде УрФО» один из юристов региона.
По словам эксперта, в первую очередь это касается гражданско-правовых отношений – в уголовном процессе на первое место все же зачастую выходит традиционное противостояние адвокатуры и обвинения в лице прокуроров и следователей, которое нивелирует личностный фактор.
«Случаи, когда адвокат защищает обвиняемого перед судьей, с которой состоит в браке, невозможны, тут сразу вмешается прокуратура. В судах по корпоративным вопросам прокуроров нет, многое зависит от внимательности оппонентов. Кроме того, возможны варианты, когда прямых связей нет, но всегда можно «найти цепочку контактов». Как правило, такие отношения денежным вознаграждением не сопровождаются, это ближе к такому понятию, как «кумовство», – уточнил собеседник издания.
Фото: официальный сайт УрГЮУ
Однако эксперт не исключает, что «при вынесении решений противоположных ранее состоявшихся судов необходимо будет тщательно исследовать возможное влияние личных связей на профессиональную деятельность в арбитраже».
«Правда УрФО» будет следить за развитием конфликта.
Фото превью: flatiron.su