УК «Клевер-парк» легализует завышенные тарифы кумовством в свердловском арбитраже. Действия компании уже признаны «попыткой обхода судебных актов»

Арбитраж признал незаконными проведенные задним числом решения собрания собственников

Свердловский арбитражный суд вынес новое решение по затянувшемуся на несколько лет спору вокруг установления тарифов на содержание имущества в екатеринбургском элитном комплексе «Клевер-парк». Вердикт примечателен сразу несколькими обстоятельствами: во-первых, едва ли не впервые прямым текстом заявлено, что спорные решения общего собрания, на которые ссылается УК «Клевер-парк», приняты в обход закона, а во-вторых, в мотивировочной части указанo, что проводились повышения тарифов не просто «задним числом», но и вопреки уже состоявшимся решениям прежних судов. Однако истцы высказывают опасения, что дальнейшие судебные разбирательства могут изменить свой вектор в связи с появлением в числе представителей УК нового юриста Анатолия Безрукова. Якобы он привлечен в том числе «из-за наличия неформальных связей с отдельными судьями и их семьями», что, по мнению владельцев помещений в «Клевер-парке», «заставляет опасаться за реальное соблюдение принципа независимости в спорах». Хотя в УК их уже неформально предупредили – якобы «у Безрукова в арбитраже все схвачено».

Собственники помещений в екатеринбургском элитном жилом комплексе «Клевер-парк» добились решения в свою пользу от Свердловского арбитражного суда. Поводом для разбирательства стал многолетний конфликт вокруг тарифов на содержание имущества, ранее уже рассмотренный в судах.

Несмотря на то, что ранее управляющей компании уже указывали, в том числе и через судебные решения, что придерживаться необходимо тарифов, установленных еще в 2016 и 2017 году, ее представители упорно пытались поднять ставку.

Очередная попытка была предпринята в 2019 году через очередной созыв общего собрания, причем тарифы на нем корректировались не только «на будущее», но и задним числом менялись их значения на 2017-2018 год. Именно это стало поводом для иска, решение по которому арбитраж вынес опять же в пользу собственников. В мотивировочной части, отметим, суд прямо указал и на то обстоятельство, что УК по факту своими действиями по созыву и формированию повестки пыталась «отменить» прежние судебные акты.

«Необходимо принять во внимание то обстоятельство, что вопрос №3 оспариваемого общего собрания противоречит решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-36402/2017 от 19.11.2018 г., принятому при участии истца и ответчика и третьих лиц по настоящему делу и фактически направлен на пересмотр (ревизию) данного судебного акта», – говорится, в частности, в решении.

Впрочем, несмотря на победу в первой инстанции, на данный момент собственники издания указывают, что дальнейшие судебные перспективы «вызывают опасения за объективность и беспристрастность разбирательств». Поводом для этого стало появление в числе представителей УК «Клевер-парк» адвоката Анатолия Безрукова, якобы, как неформально объяснили истцам в управляющей, «обладающего неформальными связями с судейским сообществом».

«В трудовой биографии Безрукова ключевых несколько моментов. Работа в Уральской государственной юридической академии на кафедре гражданского процесса, а также деятельность в Свердловской экономической коллегии адвокатов. И там, и там он оказывается рядом как с Андреем и Данилом Винницкими, так и с неким Андреем Савицким, тоже адвокатом. Последний интересен тем, что в областном арбитраже трудится судья Ксения Савицкая, по некоторым данным, жена Андрея Ивановича», – пояснил повод для опасений один из собственников помещений.

Как отмечает собеседник издания, в неформальных беседах уже были озвучены суждения, что «судебная практика не вечно будет на стороне противников «Клевер-парка», так как уже приняты правильные кадровые решения».

По словам сторонних наблюдателей, ситуация, при которой юристы одной из сторон спора оказываются замечены в неформальных или даже родственных связях с представителями органов правосудия, вызвана общими особенностями профессионального сообщества.

«Внутри юридического сообщества в Свердловской области очень тесные личные связи за счет того, что все либо учились друг у друга, либо работали в одном адвокатском бюро, либо дружат со студенческой скамьи – юристов готовят единицы уральских вузов. За счет этого зачастую при решении о противостоянии с тем или иным юрлицом начинать действительно следует с изучения персонального состава юротдела и семейных связей его руководства», – пояснил «Правде УрФО» один из юристов региона.

По словам эксперта, в первую очередь это касается гражданско-правовых отношений – в уголовном процессе на первое место все же зачастую выходит традиционное противостояние адвокатуры и обвинения в лице прокуроров и следователей, которое нивелирует личностный фактор.

«Случаи, когда адвокат защищает обвиняемого перед судьей, с которой состоит в браке, невозможны, тут сразу вмешается прокуратура. В судах по корпоративным вопросам прокуроров нет, многое зависит от внимательности оппонентов. Кроме того, возможны варианты, когда прямых связей нет, но всегда можно «найти цепочку контактов». Как правило, такие отношения денежным вознаграждением не сопровождаются, это ближе к такому понятию, как «кумовство», – уточнил собеседник издания.

Фото: официальный сайт УрГЮУ

На данном этапе было бы преждевременно говорить о том, что личные связи юриста УК «Клевер-парк» Безрукова через Савицкого и судью Савицкую реально смогут «перевернуть» судебную практику по спорам компании с собственниками помещений, говорит юрист.

Однако эксперт не исключает, что «при вынесении решений противоположных ранее состоявшихся судов необходимо будет тщательно исследовать возможное влияние личных связей на профессиональную деятельность в арбитраже».

«Правда УрФО» будет следить за развитием конфликта.

Фото превью: flatiron.su

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда о компаниях
Правда жизни