«Чистый город» провалил суды в Кургане. За действиями регоператора усмотрели попытку излишнего обогащения

Регоператор по обращению с ТКО Курганской области «Чистый город» развернул претензионную кампанию с попытками взыскать с бюджетных организаций и частных компаний средства за якобы вывезенный в пандемию мусор. Однако арбитраж отказывает ему в выдаче судебных приказов, указывая на многочисленные процессуальные нарушения и отсутствие доказательств заключения договоров на вывоз ТКО. Компания выставляет счета юрлицам исходя из собственных расчетов, а не фактического оказания услуг, на качество которых также поступают нескончаемые нарекания. Квитанции на десятки и сотни тысяч рублей за первое полугодие 2020 года получили и организации, находившиеся в этот период на удаленном режиме работы и фактически не образовывавшие отходов. Эксперты считают подобные попытки взыскания средств способом незаконного обогащения «Чистого города». Юристы в свою очередь указывают на недостаточность представленных регоператором доказательств для требования оплаты услуг и ожидают длительных судебных тяжб, несмотря на поддержку «конторы областными чиновниками». А потребителям предложили пользоваться «контейнером Сбербанка».
ООО «Чистый город» (учредитель компании, по данным системы «Контур.Фокус», Дмитрий Елизаров) с июля 2020 году подало порядка 30 обращений в Арбитражный суд Курганской области с требованием выдачи судебных приказов о взыскании задолженности за вывоз ТКО с юридических лиц, бюджетных организаций и учреждений.

Глядянский дом детского творчества

Фото: oblast45.ru

Так, например, с Глядянского дома детского творчества (Притобольный район) регоператор требовал 77 тысяч рублей  за якобы оказанные услуги по вывозу мусора с января по март включительно, хотя сотрудники организации часть этого  периода работали в удаленном режиме. Дети дом творчества в период пандемии не посещали.

«Договор мы с регоператором не заключали. Нам не разъясняли толком, как будут насчитывать платежи. Посчитали коллектив, каждого ребенка, который посещает дом творчества, учли тариф и в результате предъявили нам баснословную сумму в 20 тысяч рублей в месяц. Но у нас и мусора как такового почти нет, мы его перерабатываем, когда делаем поделки с детьми. Контейнер мусорный нам тоже не поставили, предложили относить мусор в контейнер Сбербанка рядом, но банк его теперь на замок закрывает. И такая ситуация складывается со многими учреждениями, например, с небольшими сельскими школами, где даже своих столовых нет», – поделилась с изданием сотрудница дома творчества.

Специалист отдела образования администрации Притобольного района Наталья Яковлева сообщила изданию, что в настоящее время муниципалитет ведет переписку с регоператором, и проблемная ситуация с начислениями в адрес дома творчества будет решена. В «Чистом городе» ситуацию прокомментировать не смогли, сославшись на отсутствие в офисе компании ответственного за контакты со СМИ сотрудника.

Впрочем, несмотря на диалог с муниципалами, после отказа арбитража в выдаче судебного приказа «Чистый город» пытается взыскать с дома творчества средства в рамках обычного судебного иска. Ранее в обращении в суд регоператор указывал, что считает договоры с юридическими лицами автоматически заключенными в течение 15 дней после публикации предложения о заключении договора  в СМИ. Однако суд счел эту позицию в отношении конкретных юрлиц недоказанной.

«Регоператор в Курганской области оказался в ситуации, которую операторы других регионов прошли лет 5 назад. Для доказательства уведомления плательщиков о необходимости заключить договор некоторые компании заранее регистрируют свои сайты в качестве СМИ. Так, например, делает МТС. Кроме того, для требования средств по договору, который фактически не заключен, необходимо сначала обязать его заключить юрлицо и только после этого требовать долгов в рамках судебного приказа», – поясняет адвокат Иван Кадочников.

По мнению юристов, в рамках поданного судебного иска регоператору придется доказать реальные объемы сбора мусора с учреждения. По тому же пути «Чистому городу»  придется пойти с другими плательщиками. Так, например, ООО «Ямато» за 5 месяцев 2020 года, по мнению регоператора, должно уплатить 107 тыс. рублей. Как и в случае с домом творчества, истец не доказал извещение плательщика об обязанности заключить договор.

«Оператор пытается получить деньги за услуги в том объеме, который не оказывает. Чтобы избавиться от начисления платежей исходя из численности сотрудников, юрлицам нужно при заключении договора выбрать способ оплаты по факту накопления мусора согласно пункту 5А Постановления 505 Правительства РФ. То есть учитываться будет только фактически заполненный контейнер и его вывоз. Навязывать свои услуги регоператор не может, но в реальности пытается. Так, например, за отходы предлагалось платить компании «Экотехнопарк», хотя помещения она арендует, и платежи за ТКО в этом случае лежат на арендодателе», – рассказал эксперт реготделения «Российского экологического общества» Сергей Завьялов.

Впрочем, отдельные организации считают требования «Чистого города» в рамках судебных приказов обоснованными. Так, в Курганской государственной сельхозакадемии имени Т.С.Мальцева указывают, что иного способа взыскать требуемые с них за вывоз ТКО 317 тыс. рублей на момент обращения регоператора в арбитраж не было – счета  вуза были арестованы. Тем не менее, арбитраж не увидел оснований для выдачи судебного приказа.

«Представленный акт сверки взаимных расчетов на дату 01.05.2020 подписан только со стороны взыскателя. Кроме того, взыскателем не представлено сведений в обоснование объема оказанных услуг (принятых, вывезенных отходов и пр.)», – говорится в материалах суда.

Как отмечают юристы, множественные отказы в выдаче судебных приказов, вероятно, выльются в череду судебных исков, в которых регоператор увязнет в течение 2020 и 2021 годов. «Чистый город» тем временем продолжает направлять обращения с требованиями выдачи новых судебных приказов.  

Фото: kargapolie-city.ru

Напомним, что свою деятельность регоператор начал в Курганской области осенью 2019 года. Представители общественности связывают приход компании в регион с поддержкой  ее областными властями и считают «Чистый город» аффилированным с ООО «Компания «Экосистема», получившим почти все контракты на вывоз ТКО в области общим объемом порядка 750 млн рублей.

Участники рынка пытались оспорить результаты торгов, указывая на вероятные ограничения и недостаточность информации в конкурсной документации для определения объема вывоза ТКО. Однако ФАС и Дептарифа правительства Курганской области встали на сторону регоператора. Позицию регулятора   и областных властей участники рынка связывают с ролью руководителя департамента Ирины Гагариной, ранее возглавлявшей УФАС Курганской области. [1]

Кроме того, по мнению ФАС РФ, тариф на вывоз ТКО в Курганской области был завышен, однако в Дептарифа проигнорировали требования федеральной структуры о его пересмотре, за что получили штраф и новые судебные разбирательства. [2] 

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.

Фото превью пресс-службы губернатора Курганской области