25 апреля 2020 г. была опубликована статья «Менеджмент УВЗ пошел на открытый конфликт с Потаповым. Танкостроители заплатят структуре «Ростеха» за повторные конкурсы на ремонт цехов для вооружения».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года были признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» следующие сведения:
-«Менеджмент УВЗ пошел на открытый конфликт с Потаповым»;
-«Топ-менеджеры корпорации «Уралвагонзавод» отказались передавать структуре «Ростеха» деятельность по подбору подрядчиков для исполнения заказов танкостроителей, несмотря на уже принятое гендиректором
Александром Потаповым решение»;
-«Подобные действия были расценены экспертами машиностроительной отрасли как «открытый конфликт» внутри корпорации, чей основной актив располагается в Нижнем Тагиле»;
-«Как полагают наблюдатели, управленцы на местах не желают расставаться с «ресурсоемким» направлением и сопутствующими возможностями, что, вероятно, и спровоцировало такую реакцию»;
-«Ну и третья вероятная причина — претензии к политике менеджмента. Руководство компании, наверное, считает нормой задерживать оплату за проделанную работу, иногда по надуманным причинам»;
-«При наличии кворума для принятия решения о подписании документа, присутствующие воздержались либо высказались против заключения контракта»;
-«Такие действия, в свою очередь, были расценены специалистами внутри самой корпорации как «открытый конфликт», тем более что политика Потапова и близких к нему управленцев уже подвергалась критике».
-«Топ-менеджеры корпорации «Уралвагонзавод» отказались передавать структуре «Ростеха» деятельность по подбору подрядчиков для исполнения заказов танкостроителей, несмотря на уже принятое гендиректором
Александром Потаповым решение»;
-«Подобные действия были расценены экспертами машиностроительной отрасли как «открытый конфликт» внутри корпорации, чей основной актив располагается в Нижнем Тагиле»;
-«Как полагают наблюдатели, управленцы на местах не желают расставаться с «ресурсоемким» направлением и сопутствующими возможностями, что, вероятно, и спровоцировало такую реакцию»;
-«Ну и третья вероятная причина — претензии к политике менеджмента. Руководство компании, наверное, считает нормой задерживать оплату за проделанную работу, иногда по надуманным причинам»;
-«При наличии кворума для принятия решения о подписании документа, присутствующие воздержались либо высказались против заключения контракта»;
-«Такие действия, в свою очередь, были расценены специалистами внутри самой корпорации как «открытый конфликт», тем более что политика Потапова и близких к нему управленцев уже подвергалась критике».
Во исполнение указанного решения суда публикуем текст решения.
