Так, сегодня в арбитраже должно было состояться очередное заседание по иску МКС к «Южуралзолото Группа компаний» на сумму порядка 20 млн рублей. Как выяснила «Правда УрФО», речь идет о задолженности и неустойках по договору, а также дополнительному соглашению к нему, предусматривающих техническое облуживание и ремонт на объектах золотодобытчиков.
Фото: «РИА Новости», Владимир Юрлов
Уточним, что в рамках договора МКС, в частности, выполняла работы на шахте «Центральная» ЮГК (Пластовский район Челябинской области). «Южуралзолото», к прочему, пыталось взыскать с подрядчика по этому договору порядка 3 млн рублей убытков, ссылаясь на дополнительное приобретение недостающего количества электроэнергии из-за вынужденного простоя генерирующего оборудования, но разбирательства в двух инстанциях проиграло. Сейчас жалоба компании депутата Струкова рассматривается в кассации.
В целом же группы инициировали около десятка процессов, в которых обмениваются совместными претензиями. В частности, «Южуралзолото» требует признать недействительными договоры поставки и генерального подряда, а также возместить ей убытки более чем на 85 млн рублей. Все три дела находятся в рассмотрении.
Впрочем, на текущий момент судебная практика складывается не в пользу актива Константина Струкова. Группа компаний «МКС» уже выиграла в двух инстанциях спор на 19,9 млн рублей, сопряженный с поставкой закрытого распределительного устройства – ЗРУ-бкВ в блочно-модульном исполнении, в трех инстанциях – спор более чем на 5 млн по проекту «Строительство Энергоцентра Березняки 8 МВт» (Еткульский район Челябинской области).
Кроме того, в 2 инстанциях группа Максима Загорнова доказала задолженность «Южуралзолота» более чем на 80 млн рублей. Речь шла о неисполненных обязательствах по проекту «Энергокомплекс на базе КГУ марки MWM TCG 2032В V16 на производственной площадке ГОК «Светлинский» АО «ЮГК».
В кассации по этому спору МКС и вовсе заявила о серьезных финансовых проблемах «Южуралзолота», потребовав ареста средств на расчетных счетах золотодобытчика.
«В обоснование указанного заявления МКС ссылается на то, что у ответчика (АО «ЮГК») имеются признаки банкротства, а именно наличие существенной задолженности по выплате заработной платы, по налоговым обязательствам, наличие существенных долговых обязательств ответчика, наличие рисков банкротства компаний, входящих в единую группу с ответчиком, и как следствие, банкротство самого ответчика. Кроме того, заявитель ссылается на приостановление покупки золота Банком России, в связи с чем вся деятельность ответчика фактически будет приостановлена. Также заявитель указывает, что большая часть доходов ответчика передается в иностранные организации, что свидетельствует о недобросовестном поведении», – следует из документов арбитража Уральского округа.
На основании этого представители группы «МКС» указывали на крайне тяжелое, по их мнению, финансовое положение ЮГК. Впрочем, кассация сочла доводы истца недостаточно убедительными и отказала в обеспечительных мерах.
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Эксперты, опрошенные «Правдой УрФО», между тем считают, что угрозы, связанные с решением ЦБ, в данном случае преувеличены. Последствия могут проявиться, но в долгосрочной перспективе и при определенных условиях.
При этом собеседники издания в Челябинской области отмечают, что вне зависимости от наличия рисков для ЮГК, кризис платежей, подтвержденный в судах, ляжет в весомую копилку скандалов вокруг Константина Струкова – связанных и со смертями рабочих, и с экологическими проблемами региона.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: kp.by/daily
