Наследие Кобылкина в ЯНАО «Ямалкан» не хочет уходить с молотка. Кредиторы требуют с партнера властей 200 миллионов

В округе продолжаются громкие судебные процессы

Имущество скандально известного туристического комплекса «Ямалкан» распродается на аукционах, причем без явных успехов. За два года антикризисным менеджерам удалось реализовать лишь незначительную часть активов АНО «КАН», выступившей заказчиком проведения работ и получившей от властей округа субсидию свыше 350 млн рублей. Инфраструктурные объекты, построенные по инициативе экс-губернатора ЯНАО, а ныне главы Минприроды РФ Дмитрия Кобылкина, региональные власти с апломбом называли «туристической жемчужиной» Ямала. Однако вместо увеличения турпотока и повышения привлекательности проблемный актив принес с собой неэффективное расходование бюджетных средств и длительные судебные разбирательства с кредиторами. Арбитражный суд ЯНАО уже потребовал взыскания с банкротной организации свыше 200 млн. Однако финансовые эксперты выразили глубокие сомнения в том, что кредиторам удастся получить деньги даже после судебного решения. Вместе с тем шлейф от провала многомиллионного проекта и сейчас мешает формировать туристическую отрасль региона, особенно в части привлечения к индустрии представителей КМНС. Коренные жители тундры, учитывая опыт «Ямалкана», совсем избегают сотрудничества с властями в сфере туризма.

Конкурсный управляющий Владимир Мусатов объявил, что 20 марта 2020 года состоится очередной аукцион по продаже имущества банкротящейся автономной организации «КАН», выступившей заказчицей при строительстве проблемного туристического комплекса «Ямалкан».

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, с 4 июля 2018 года объявлен 21 аукцион. Завершенными признаны лишь 6 торгов, проведенных в форме публичных предложений. В одном из аукционов участвовало 94 лота – мобильных зданий в районе мыса Корчаги в Салехарде, но реализовать удалось только 27. При начальной стоимости данных лотов около 19,4 млн рублей продать имущество удалось менее чем за 2,2 млн. Однако балансовая стоимость имущества в 2015 году оценивалась в 531,6 млн.

Фото: st16.stblizko.ru

Между тем продолжаются многомиллионные судебные разбирательства о кредиторской задолженности АНО «КАН», и Арбитражный суд ЯНАО уже удовлетворил требования ООО «РедМаунт Групп» о взыскании с должника около 219,7 млн рублей. АНО «КАН» должна выплатить долги по договору строительного генподряда в 194,5 млн, проценты за пользование чужими денежными средствами 25,1 млн и прочее.

«Партнер Групп» обратилась с иском к АНО «КАН» о взыскании долга по оплате выполненных работ <…> в 6,1 млн долларов США, <…> а также о привлечении к ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате <…> в сумме 82,1 млн рублей. «Партнер Групп» уменьшила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <…> в сумме 5,9 млн рублей, а также <…> 1,1 млн долларов США», – говорится в материалах дела.

Однако АНО «КАН» сделало все возможное, чтобы иск проиграть, хотя и предъявило встречный иск о признании допсоглашения недействительным. Но суд его не удовлетворил, равно как и апелляционную жалобу – из-за истечения сроков подачи. Вместе с тем суд встал на сторону «Партер Групп» и потребовал взыскать в пользу истца 6,6 млн долларов и 4,4 млн рублей. Данное решение было отменено после признания АНО «КАН» банкротом и выкупа права требования долгов ООО «РедМаунт Групп» у «Партнер Групп» и требований Департамента экономики ЯНАО о пересмотре решения по новым обстоятельствам и так далее.

Эта околокриминальная история началась в 2012 году, когда договорная стоимость строительства «Туристического центра «Ямалкан» составляла 280 млн, но позднее договор пересмотрели, и сумма выросла уже до 356,9 млн, а сроки выполнения работ перенесены на семь месяцев. В августе 2013 года АНО приняла выполненные работы почти на 357 млн. Тогда этот проект чиновники называли «жемчужиной туризма Ямала» и любимым детищем действовавшего «главного по округу Дмитрия Кобылкина». Но потом КАН не согласилась с иском, но не указала и не обосновала конкретные претензии. Возражения, основанные на акте проверки Счетной палаты ЯНАО в Департаменте гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО, суд счел недоказанными.

Впоследствии АНО заявила о завышении стоимости строительно-монтажных работ и материалов на 24,5 млн рублей, не предоставив документы о выявлении недостатков в период исполнения договора или после приемки. Более того, АНО «КАН» до возбуждения дела в суде претензий к исполнению генподрядчиком обязательств не заявляла.

На момент подписания допсоглашения задолженность АНО «КАН» перед «Партнер Групп» составляла 210,8 млн рублей и преобразовалась в 6,3 млн долларов. С учетом платежей 2015 года размер долга уменьшился до 194 млн. Именно эту сумму и потребовал взыскать суд с некоммерческой организации. К моменту публикации арбитражный управляющий Владимир Мусатов не ответил на запрос редакции о планах по оспариванию решения суда.

Гендиректор «Калугин профит групп» Виталий Калугин отметил, что согласно статистике, от суммы долга возвращаются незначительные суммы, особенно кредиторам 3-4 очереди.

«В любом случае, если это не ФГУП, то бюджет никаких денег на погашение долгов давать не будет. Более того, любой губернатор или мэр, который одобрит такое выделение, тут же попадет под преследование прокуратуры. Подрядчику надо было контролировать своевременную оплату счетов заказчиком. Вопрос о дебиторке возникает тогда, когда речь идет о госконтрактах, но подрядчики знают, что ее в конечном итоге оплатят. Если НО получила субсидию из бюджета, то это обычные коммерческие отношения между частными экономическими агентами. Подрядчик, скорее всего, получит от 7 до 10 процентов, и бюджет не даст никаких денег даже в порядке солидарной ответственности. Бюджетных гарантий, скорее всего, не было, поскольку субсидия – это, как правило, безвозвратная сумма», – прокомментировал ситуацию Виталий Калугин.

Фото: st16.stblizko.ru

Между тем провал «Ямалкана» и «сегодня активно препятствует развитию туризма в регионе, в том числе, при попытках властей ЯНАО взаимодействовать с коренными малочисленными народами Севера. Представители КМНС заявляют о нежелании сотрудничать с чиновниками в рамках турпрограмм, оглядываясь на негативный опыт реализации крупного профильного проекта. По словам тундровиков, этот пример «понижает уровень доверия к власти и указывает на риски при работе с ними».

В Заксобрании региона обсуждения проблем бывшей «туристической жемчужины» Ямала стараются избегать, поскольку «депутатам это политически невыгодно». Однако собеседники издания в политкругах указывают, что «теперь концов не найти, и многие ответственные за реализацию проектов разбежались не то чтобы по другим регионам, но и, возможно, по другим странам». В правительстве ЯНАО также не смогли ответить на запрос редакции о дальнейшей судьбе конфликтного инфраструктурного объекта.

Напомним, участники разбирательств указывали на вероятные связи между руководством «Партнер Групп», властями ЯНАО и представителями созданной специально для строительства «Ямалкана» АНО. Ранее Арбитражный суд ЯНАО удовлетворил требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих АНО «КАН» – Виталия Дорошенко и Романа Михайлова по обязательствам в 829,5 млн рублей. Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение в отношении Романа Михайлова. Позднее арбитражный управляющий подал кассационную жалобу на данное решение в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Заседание по кассации назначено на 2 марта 2020 года.

«Правда УрФО» продолжит наблюдать за проектами властей ЯНАО.

Фото превью: liveinternet.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни