Фото: sitno.ru
Как следует из документов суда, «МКХП – СИТНО» фискалами было предложено уменьшить заявленные вычеты по НДС на указанную сумму, но организация с требованиями не согласилась. Разногласия сторон касались сделок компании с ООО «Агрохолдинг», которое было зарегистрировано незадолго до заключения договора. Налоговики по итогам проверки документов пришли к выводу, что пшеница поступала к структуре «СИТНО» напрямую от сельхозпроизводителей, а с контрагентом был создан исключительно формальный документооборот.
Как указали в госоргане, у спорного подрядчика отсутствовало движимое и недвижимое имущество, производственные активы и складские помещения. Справки по форме 2-НДФЛ «Агрохолдингом» не представлялись, а среднесписочная численность сотрудников была 1 человек. При этом в налоговые органы уходили декларации с минимальными суммами к уплате в бюджет, а доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,58%. Кроме того, анализ движения денег, проведенный МИФНС, показал, что средства уходили либо производителям продукции, реализация которой освобождена от уплаты НДС, либо иным структурам, с дальнейшей вероятностью обнала.
«Денежные средства «МКХП – СИТНО» в адрес «Агрохолдинга» перечисляются на расчетные счета ООО «Урал-зерно», ООО «Профстар», <…> а также ООО «Беллар» с выделением суммы НДС, в дальнейшем в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, реализация которой освобождена от уплаты НДС», – отметили налоговики, еще раз подчеркнув значительный объем вычетов по упомянутым компаниям.
Также была отмечена вероятная связь между структурами. Государственную регистрацию двух из трех ООО проводил один и тот же человек. О прямой работе «МКХП – СИТНО» с сельхозпроизводителями говорили и свидетельские показания. Например, глава одного из крестьянско-фермерских хозяйств отметил, что «на элеваторе находились товарные накладные от имени разных организаций, данное зерно сдали от имени организации «Урал-зерно».
Добавим, что ранее магнитогорский комбинат также не смог оспорить претензии фискалов по неправомерным вычетам по НДС на 9,7 млн рублей, сопряженным с контрагентом «Урал-Зерно». В данном случае налоговая и вовсе говорила о целой цепочке перепродавцов спорного товара, в которую вошли порядка десятка ООО. Фискалы указывали на родственные связи участников схемы, фиктивный документооборот, минимальные объемы уплаченных в бюджет средств, отсутствие у контрагентов перечислений, обычных для хозяйственной деятельности. Как и в первом случае, ревизоры заключали, что закуп зерна осуществлялся «МКХП – СИТНО» у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.
Депутат Госдумы Олег Колесников
Фото: Александр Кондратюк, «Коммерсантъ»
К прочему, ранее «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» проиграл в двух инстанциях разбирательства с налоговой на сумму более 90 млн рублей. Как подробно сообщала «Правда УрФО», в этом споре фискалы также говорили об обналичивании денег и номинальных директорах и фиктивном документообороте. На текущий момент актив челябинского агрохолдинга пытается оспорить эти выводы в кассации. Следующее заседание по делу назначено на конец ноября.
Но и на этом конфликты между ФНС и «МКХП – СИТНО» не заканчиваются. Арбитражный суд Челябинской области также рассматривает требования предприятия о признании недействительным решения МИФНС России №24 региона от конца января текущего года. Продолжить разбирательства структуры планируют в декабре.
Между тем в «СИТНО» продолжают настаивать на своей невиновности. «Все суммы, предъявленные ИФНС к уплате, были перечислены компанией в бюджет. Мы не согласны с решением налоговой инспекции и суда, компания оказалась заложницей ситуации», – заявили в агрохолдинге в ответ на запрос «Правды УрФО».
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Виталий Тимкив, ТАСС