ФНС зачищает АПК Челябинской области от обналички и фиктивных сделок. «Ситно» и «Здоровая Ферма» отбивают средства в судах

Сельхозпредприятия получили претензии на сотни миллионов рублей

Финансовая деятельность агрохолдингов Челябинской области в очередной раз стала предметом крупных налоговых разбирательств. Оспорить претензии фискалов на десятки миллионов рублей на текущий момент, в частности, пытается «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» («МКХП – СИТНО»). По мнению госоргана, например, вокруг поставок зерна структурой агрохолдинга был создан формальный документооборот с десятком ООО, приведший к неправомерным вычетам НДС и, вероятно, крупным эпизодам обналичивания средств. При этом количество судов «МКХП – СИТНО» с ФНС продолжает расти, и хотя в агрохолдинге вины за собой не признают, разбирательства в арбитражах складываются не в его пользу. Управленцы «СИТНО» заявляют, что компания стала заложником ситуации, а налоговики готовятся к новым баталиям с сельхозтоваропроизводителями. На повестке, в частности, сотни миллионов, предъявленные  «Уралбройлеру», входящему в ГК «Здоровая ферма», и крупные утечки средств из бюджета.

Одно из крупных предприятий челябинского агрохолдинга «СИТНО» – «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» стало участником целого перечня многомиллионных разбирательств с налоговыми органами Южного Урала. Так, производитель не смог на этой неделе оспорить претензии МИФНС №24  региона более чем на 2,6 млн рублей.

ситно

Фото: sitno.ru

Как следует из документов суда, «МКХП – СИТНО» фискалами было предложено уменьшить заявленные вычеты по НДС на указанную сумму, но организация с требованиями не согласилась. Разногласия сторон касались сделок компании с ООО «Агрохолдинг», которое было зарегистрировано незадолго до заключения договора. Налоговики по итогам проверки документов пришли к выводу, что пшеница поступала к структуре «СИТНО» напрямую от сельхозпроизводителей, а с контрагентом был создан исключительно формальный документооборот.

Как указали в госоргане, у спорного подрядчика отсутствовало движимое и недвижимое имущество, производственные активы и складские помещения. Справки по форме 2-НДФЛ «Агрохолдингом» не представлялись, а среднесписочная численность сотрудников была 1 человек. При этом в налоговые органы уходили декларации с минимальными суммами к уплате в бюджет, а доля налоговых вычетов по НДС составляла 99,58%. Кроме того, анализ движения денег, проведенный МИФНС, показал, что средства уходили либо производителям продукции, реализация которой освобождена от уплаты НДС, либо иным структурам, с дальнейшей вероятностью обнала.

«Денежные средства «МКХП – СИТНО» в адрес «Агрохолдинга» перечисляются на расчетные счета ООО «Урал-зерно», ООО «Профстар», <…> а также ООО «Беллар» с выделением суммы НДС, в дальнейшем в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, реализация которой освобождена от уплаты НДС», – отметили налоговики, еще раз подчеркнув значительный объем вычетов по упомянутым компаниям.

Также была отмечена вероятная связь между структурами.  Государственную регистрацию двух из трех ООО проводил один и тот же человек. О прямой работе «МКХП – СИТНО» с сельхозпроизводителями говорили и свидетельские показания. Например, глава одного из крестьянско-фермерских хозяйств отметил, что «на элеваторе находились товарные накладные от имени разных организаций, данное зерно сдали от имени организации «Урал-зерно».

«Таким образом, установленные по результатам проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что по сделкам с «Урал-Зерно», «Профстар», «Беллар» создан формальный документооборот. Фактически денежные средства, перечисленные «МКХП – СИТНО» за поставку зерна в адрес «Агрохолдинга», далее через ООО поступают в адрес реальных производителей, освобожденных от обязанности по исчислению и уплате НДС, либо перечисляются организациям – продавцам непродовольственных и продовольственных товаров в целях дальнейшего обналичивания», – отметил Арбитражный суд Челябинской области, отказав в требованиях структуры агрохолдинга.

Добавим, что ранее магнитогорский комбинат также не смог оспорить претензии фискалов по неправомерным вычетам по НДС на 9,7 млн рублей, сопряженным с контрагентом «Урал-Зерно». В данном случае налоговая и вовсе говорила о целой цепочке перепродавцов спорного товара, в которую вошли порядка десятка ООО. Фискалы указывали на родственные связи участников схемы, фиктивный документооборот,  минимальные объемы уплаченных в бюджет средств, отсутствие у контрагентов перечислений, обычных для хозяйственной деятельности. Как и в первом случае, ревизоры заключали, что закуп зерна осуществлялся «МКХП – СИТНО»  у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

 Депутат Госдумы Олег Колесников

Депутат Госдумы Олег Колесников

Фото: Александр Кондратюк, «Коммерсантъ»

К прочему, ранее «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» проиграл в двух инстанциях разбирательства с налоговой на сумму более 90 млн рублей. Как подробно сообщала «Правда УрФО», в этом споре фискалы также говорили об обналичивании денег и номинальных директорах и фиктивном документообороте. На текущий момент актив челябинского агрохолдинга пытается оспорить эти выводы в кассации. Следующее заседание по делу назначено на конец ноября.

Но и на этом конфликты между ФНС и «МКХП – СИТНО» не заканчиваются. Арбитражный суд Челябинской области также рассматривает требования предприятия о признании недействительным решения МИФНС России №24 региона от конца января текущего года. Продолжить разбирательства структуры планируют в декабре.

Между тем в «СИТНО» продолжают настаивать на своей невиновности. «Все суммы, предъявленные ИФНС к уплате, были перечислены компанией в бюджет. Мы не согласны с решением налоговой инспекции и суда, компания оказалась заложницей ситуации», – заявили в агрохолдинге в ответ на запрос «Правды УрФО».

К прочему, крупные налоговые разбирательства продолжают разворачиваться вокруг ЗАО «Уралбройлер», входящего в ГК «Здоровая ферма». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о претензиях на сотни миллионов рублей, предъявленных к активу, который связывали с депутатом Госдумы от Челябинской области Олегом Колесниковым. Кроме того сообщалось о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств из бюджета путем незаконного возмещения НДС ЗАО «Уралбройлер» и ООО «Уральская мясная компания». Следующее заседание по спору «Уралбройлера» с МИФНС России №24 по Челябинской области назначено на конец ноября.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: Виталий Тимкив, ТАСС

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни