Фото: aperiodika.ru
В ходе совещания на площадке ЮУТПП была озвучена статистика, согласно которой только за последние полгода в процедуру банкротства на территории Челябинской области вошло 118 предприятий. В настоящее время среди компаний, которым может грозить ликвидация, есть и весьма примечательные. К примеру, в первой стадии банкротства находится работающий с 1941 года «Златоустовский часовой завод», одно из немногих оставшихся в России предприятий отраслевого полного цикла. Конкурсное производство введено в ООО «Челябинский завод ЖБИ-1», где работает 1,5 тысячи человек.
Текущую ситуацию описала управляющая консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Ольга Попова. По ее словам, анализ показывает, что 95% всех банкротств в России сопряжено с конкурсным производством, влекущим закрытие компаний, массовые увольнения сотрудников и распродажу имущества. Для Челябинской области, как промышленного региона, такие потери оказываются наиболее болезненными. «Логично, если именно отсюда будет исходить инициатива, позволяющая уберечь российских производителей», – подчеркнула спикер.
Более глубокие проблемы наблюдаются на основанном в 1958 году «Челябинском заводе ЖБИ-1». После того, как в 2015 году были подняты ставки по кредитам, а в 2016 году на Южном Урале началось резкое проседание рынка жилищного строительства, у предприятия стали накапливаться долги перед кредиторами и ФНС. На просьбу о предоставлении отсрочки по выплатам фискалы ответили отказом. В итоге урегулировать отношения с заказчиками не удалось, и завод также скатился в банкротство, попутно лишившись возможности участвовать в работе по госконтрактам. Между тем ассортиментный ряд продукции предприятия эксперты оценивают как уникальный.
«Только мы в России способны производить промышленные здания любого европейского типа с нуля до запуска в эксплуатацию, а также мостовые конструкции любого типа и конструкции для высокоскоростных магистралей. Отмечу, что в 2016 году ГК «Росатом» включила предприятие в международный консорциум «ЛЕГО» (в его задачи входит, в частности, возведение АЭС за рубежом. – Прим. ред.)», – пояснил руководитель «ЧелЖБИ-1» Александр Зейферт.
Среди других предприятий, попавших в тяжелую финансовую ситуацию либо уже ликвидированных в рамках банкротства, на совещании назвали «Ашинский химический завод» (известен по уголовному делу его акционера, экс-депутата регионального ЗакСо Валерия Алешкина. – Прим. ред.), некогда перспективный агрохолдинг «Утиные фермы» и известную на Южном Урале торговую компанию «МАКС».
Представитель «МАКСа» Марина Макарова также рассказала, что 2013 году фирма взяла кредиты в банках для расширения бизнеса, а спустя два года из-за ухудшения экономической ситуации обратилась в Сбербанк с просьбой о реструктуризации долга, но вместо этого последовало повышение ставок. Через три месяца после первой просрочки банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании всей суммы долга, а заодно подал заявление о банкротстве. В дальнейшем обязательства ООО «МАКС» были проданы новым кредиторам, в том числе и основной залог – нежилое помещение в Москве стоимостью 251 млн рублей — и еще 20 объектов недвижимости, что намного выше суммы долга перед всеми кредиторами (134,5 млн).
В ходе банкротства новый кредитор отозвал ранее данное банком согласие на сдачу столичного помещения в аренду, препятствовал его продаже по цене, позволяющей рассчитываться по всем долгам и даже, как утверждают в «МАКСе», фактически захватил предприятие должника, добившись его остановки.
Впрочем, представитель Сбербанка Наталья Карпова парировала эти доводы, заявив, что имущество в Москве приобреталось на заемные средства и, следовательно, должнику не принадлежит. Банк, по ее словам, предлагал варианты погашения долга предпринимателям, но условия исполнены не были, что и привело к плачевным последствиям. Однако Марина Макарова сообщила, что долги общества были проданы Сбербанком еще до истечения срока, указанного в предложенных условиях.
Этот конфликт стал одной из иллюстраций сложных взаимоотношений бизнеса и финансовых организаций, что заставило участников совещания высказать свои суждения относительно разработки механизма, который учитывал бы интересы всех кредиторов и одновременно не приводил бы к уходу с рынка десятков значимых предприятий.
Адвокат бюро «ЛЕ-АРМ» Евгений Чуркин уточнил, что залогом, как правило, защищены лишь банки, а в интересы кредитных организаций реабилитационные процедуры для должников не входят. «Им проще продать имущество, вернуть свои деньги, чем поддерживать план реструктуризации и годами ждать выплат», – заметил юрист.
Более развернуто причины, которые требуют внесения серьезных корректив в законодательство, а также проработки механизма для решения конфликтов на региональном уровне обозначила Ольга Попова.
«Когда должник один на один пытается договориться с каждым кредитором, друг друга они не слышат. У них разные картины мира. Кредиторы при этом также между собой далеко не всегда могут достичь согласия. В этих случаях прийти к консенсусу кредиторам и должнику должна помочь третья независимая сторона. Считаю, только так можно добиться положительного решения. Другая проблема – серьезный перекос в законе о банкротстве в сторону кредиторов. Убытки с должника взыскать легко, а взыскание их с кредиторов – это из области фантастики. Предположить, что кредиторы могут злоупотреблять правом, и убедить в этом суд очень сложно. У них безусловное право определять судьбу должника, и закон этим страдает», – считает представитель консалтинговой компании.
При этом эксперт проиллюстрировала свои суждения цифрами. Средний процент удовлетворения требований кредиторов сейчас не превышает 5%, а сроки конкурсного производства составляют от 3 до 5 лет, что доказывает низкую эффективность. В частности, основное имущество ОАО «ЗЧЗ» – это предельно амортизированные станки 1960-1970-х годов и здание времен СССР, а активы «ЧелЖБИ-1» разрознены между семью юрлицами, что делает их продажу практически нереальной.
Цех «ЧелЖБИ-1»
Фото: «ЧелЖБИ-1»
Юристы и промышленники с целью предотвратить массовые банкротства предприятий и превентивно решать конфликты кредиторов и должников выступили с инициативой создания на Южном Урале новой структуры с рабочим названием «Управление по финансовому оздоровлению».
При этом зампред правления «Челябинвестбанка» Дмитрий Пискунов заметил, что орган должен обладать «влиянием и авторитетом». «Мы как кредиторы зачастую готовы на реструктуризацию, а вот как обеспечить согласие со стороны энергетиков, налоговиков? Но в рабочую группу войти мы готовы», – сказал финансист.
По мнению участников совещания, создание «переговорного центра» при губернаторе способно, даже при пока лишь гипотетических изменениях в законодательстве о банкротстве, выработать приемлемые решения для участников конфликтов.
«Дав возможность должнику работать, кредиторы получат значительно больше, чем от продажи разрозненных активов, а сохраненное предприятие принесет еще больше пользы Челябинской области», – заключила Ольга Попова.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью Михаила Кузьмина
1 комментарий к “Челябинский бизнес предлагает Текслеру переговоры. Банкротство сотни предприятий за полгода уничтожает рынок региона”
Вы не пишите в этой статье , сколько на этих предприятиях ,зарплату работники не получили .их кинули. И дубровский ни чего не делал. Отписки одни