Фото: simpsonthomas.com
Однако, по данным правозащитников, в число членов банды, оказавшихся на скамье подсудимых и получивших реальные сроки, без оснований и достаточных доказательств попал независимый оценщик, «вся вина которого заключается в добросовестном выполнении его работы».
Однако следователи уверены, что Марков заранее знал, что ДТП фиктивны, но готовил заключения о стоимости восстановительных работ на основании изучения повреждений, полученных в несуществующих авариях. При этом в КЗПА указывают сразу на несколько нестыковок в деле, которые ставят под сомнение обоснованность обвинительного приговора.
«Марков не являлся и не является представителем государственных структур, чьи решения обязательны для исполнения. Полномочия и компетенции Алексея не включали в себя ни функции дознания, ни проведения трасологической экспертизы. Он фиксировал лишь имеющиеся повреждения на автомобилях и определял стоимость их устранения, а не механизм их образования. Более того, если были очевидные следы, что какие-либо повреждения были образованы, очевидно, задолго до указанного в сопроводительных документах ДТП, он отражал это в заключении и не учитывал их в расчетах. У Алексея не было никаких оснований сомневаться в том, что автомобили действительно попадали к нему именно после аварий – в числе сопроводительных документов были справки из ГИБДД, более того, он определял стоимость ремонта лишь после «независимой экспертизы» от страховых компаний, эксперты которых не выражали сомнений в факте ДТП и которыми была произведена первоначальная выплата», – говорится в обращении.
Под сомнение ставится и сам факт участия оценщика в организованной преступной группе, на чем настаивало следствие. Дело в том, что эти обвинения, указывают в КЗПА, «строятся лишь на показаниях одного из участников, который ради смягчения наказания пошел на сделку со следствием и один из немногих получил условный срок». Сам лидер орггруппы Руслан Рамазанов, например, на следствии признавался, что с Марковым общался, но использовал его, можно сказать, «втемную», не рассказывая ни об инсценировках ДТП, ни тем более о преступных намерениях с попыткой «завербовать» эксперта.
Фото: regnum.ru
По версии правозащитников, обвинительный приговор в отношении Маркова может быть выгоден именно страховым компаниям, которые таким образом получают инструмент давления на независимых автоэкспертов, которые создают помехи попыткам страховщиков любыми способами минимизировать выплаты своим клиентам, попавшим в реальные ДТП.
С правозащитниками автовладельцев согласен и адвокат Алексея Маркова. По его словам, приговор будет обжалован в апелляционной инстанции, так как защита уверена в невиновности эксперта.
«Отсутствуют какие-либо доказательства участия Маркова в организованной группе, доказательства незаконности его действий, и даже участники якобы организованной группы не знают Маркова и никогда с ним не встречались. Складывается ощущение, что в рамках этого дела, которое в СМИ уже назвали «делом автоподставщиков», сводятся счеты с независимым автоэкспертом, который помогал обычным людям получать полные суммы за ДТП со страховых компаний и который отказался наговаривать следствию о том, чего он не знает. И в будущем не исключаем, что недобросовестные страховые компании в своих попытках занизить выплаты клиентам получат инструмент давления на всех независимых экспертов, угрожая им повторением судьбы Алексея Маркова», – заявил адвокат Алексей Зорин.
«Правда УрФО» будет внимательно следить за развитием событий.
Фото превью: dsadvokat.ru
