По словам самих депутатов, накануне члены фракции «Единой России» получили звонки от секретаря регионального отделения партии Виктора Шептия, а также было проведено заседание фракции. На само заседание думы пришел советник губернатора Вадим Дубичев, который передал депутатам просьбу главы региона.
«У меня есть прямое поручение губернатора – проинформировать вас о том, что губернатор и правительство области позитивно оценивают итоги работы Александра Высокинского и просят вас поддержать отчет», – заявил Вадим Дубичев.
Советник губернатора Свердловской области Вадим Дубичев
Отчет Высокинского представлял собой сбор стандартной информации о социально-экономических показателях развития города. Мэр в самом начале доклада подчеркнул, что «главным критерием работы администрации является положительная динамика показателей социально-экономического развития», которая как раз присутствует в Екатеринбурге. Это рост оборота предприятий, увеличение заработной платы, естественный прирост населения, а также активные темпы жилищного строительства. Именно такие отчеты из года в год ранее утверждала городская дума.
При этом Высокинский включил в свой отчет ответы на вопросы депутатов, озвученные ранее на заседании комиссии по МСУ – тогда в протокол занесли порядка 20 тем. Также глава обозначил главные проблемы, которые сейчас стоят перед городом, и на решение которых необходимо заложить средства в бюджет будущего года.
Прежде всего, это строительство и реконструкция социальных объектов и дорожной инфраструктуры. Напомним, работа данного сектора мэрии ранее получила неудовлетворительную оценку думы: несмотря на рекордные суммы софинансирования из областного и федерального бюджетов в размере 10 млрд рублей, мэрия поздно начала торги по выбору подрядчиков – так, по ряду объектов муниципальные контракты могут быть заключены лишь в сентябре.
В числе проблемных вопросов глава обозначил транспортную реформу, в которой «не будет шоковых мер», замену лифтов, ремонт дворов и дорог. Помимо этого, Высокинский фактически признал существование мошеннических схем, по которым из муниципальной собственности выводилась земля. Напомним, «Правда УрФО» подробно описывала прецеденты вывода земель через создание ООО силами городских МУПов, а также через изменение зонирования участков.
Отчет главы проходил спокойно, без жестких вопросов. Однако когда депутаты перешли к прениям, неожиданно было принято решение вывести прессу из зала. Большинство предложение поддержало, а «против» выступили только Виктор Сомиков и Владимир Крицкий, фракция КПРФ и вовсе не голосовала.
После того, как пресса была удалена, как рассказывают сами депутаты, Вадим Дубичев подошел к «лидерам мнений» среди оппозиции и попросил их «держаться в рамках приличия». Параллельно с этим депутаты стали озвучивать друг другу претензии из-за ситуации вокруг строительства Храма Святой Екатерины. В частности, представитель фракции «эсеров» Александр Колесников заявил, что не будет поддерживать инициативы спикера Игоря Володина и «единоросса» Алексея Вихарева, поскольку они якобы неправомочно исключили площадку возле Театра драмы из числа мест для строительства храма.
Решение фракции воздержаться при голосовании за отчет главы озвучили представители ЛДПР. Впрочем, расчет «Единой России» был на то, чтобы утвердить отчет главы своими силами – фракционные 19 голосов как раз обеспечивали необходимое большинство для прохождения решения.
Однако в момент голосования случился казус: если за принятие решения «за основу» высказалось 19 человек, то во время голосования по докладу карточки подняли только 18 депутатов. Один представитель фракции «Единой России» воздержался. По словам депутатов, «перебежчиком» оказалась Любовь Баркова. Также воздержались Александр Караваев, Константин Киселев, Дмитрий Николаев, Антон Гусев. Александр Колесников и еще ряд депутатов не голосовали. Всего в зале было 28 депутатов.
Примечательно, что после перевода заседания в закрытый режим, была также отключена рабочая видеозапись заседания, в связи с чем не представляется возможным проверить итоги голосования. Часть депутатов из опасений фальсификации протоколов сразу после завершения заседания отправились проверять документы.
Формально решение думы звучит «не принимать информацию к сведению». Часть депутатов полагает, что это не критично: фактически вопрос об отчете главы рассмотрен, однако депутаты не дали свою оценку – ни положительную, ни отрицательную.
«То, что дума не приняла отчет у главы города, означает, что дума не приняла отчет у себя. Исполнительная власть плотно работает с думой, и раз депутаты не принимают, это говорит о том, что нет взаимодействия между думой и мэрией, и это проблема самих парламентариев. «Единая Россия» поддержала главу единогласно, а вот остальные коллеги, видимо, посещали какие-то другие заседания. Их не устроил сам отчет, а также то, как ведется общение с гражданами, и почему вопросы избирателей не находят отклика у чиновников. Но это не критично, это все рабочие моменты, мне кажется, мы уже нашли взаимодействие с главой», – заявил председатель комиссии по МСУ Алексей Вихарев.
Депутат Алексей Вихарев
По словам спикера Игоря Володина, отчет за 3 месяца работы Высокинского в 2018 году был хорошим, а депутаты задавали вопросы уже по текущему году. Непринятое сегодня решение не будет иметь последствий для работы мэрии и Высокинского, считает председатель думы, поскольку с точки зрения регламента, доклад был представлен главой, и дума его заслушала. Сам Высокинский отметил, что для него главным является то, что начата работа над бюджетом следующего года.
«Признать отчет удовлетворительным не хватило голосов. Но, главное, что мы начали работу над бюджетом – мы говорили о приоритетах бюджетной политики, о том, что важно включить в бюджет, о дорогах и детских садах. Возможно, сделаем отчетную часть еще раз в рамках прогноза социально-экономического развития», – заявил журналистам Александр Высокинский.
Вице-спикер Виктор Тестов считает, что выставлять оценку Высокинскому всего за три месяца работы и вовсе некорректно, и вопрос выноситься повторно на думу не будет.
Другой точки зрения придерживается депутат Константин Киселев. По его словам, отчет главы не был подготовлен – фактически, депутатам были представлены материалы к отчету. Кроме того, много вопросов вызывает судебная практика городской администрации, которая демонстрирует значительные убытки бюджета. В частности, согласно докладу Высокинского, мэрия участвует в 8,5 тысячи судебных процессов, 3,5 тысячи из которых – по инициативе администрации. Земельный комитет, ДУМИ и Главархитектура оспаривают сделки по земле, имуществу и взыскивают неплатежи по арендной плате. Общая сумма исков – 2 млрд рублей, из которых на сегодняшний день в бюджет возвращены лишь 800 млн рублей.
«То, что 1,2 млрд рублей не возвращены, говорит о низком качестве управления», – отмечает депутат. Кроме того, Киселев подчеркивает, что в отчете не разделены «заслуги бизнеса и администрации». «Растет товарооборот, появляются гостиницы, но при чем тут мэрия? Бизнес хорошо развивается, но, как правило, когда дело касается администрации, всегда возникают проблемы», – обозначил свое мнение Константин Киселев.
Отметим, в закрытой части депутаты также вновь высказали претензии по исполнению мэрией наказов избирателей. Большей частью они касаются благоустройства дворов, продвижения муниципальных программ, таких как «Спорт в каждый двор», строительство школ и больниц, развитие удаленных территорий.
Часть депутатов, как представителей фракции «Единой России», так и тех, кто воздержались при голосовании, полагают, что никаких последствий – политических или экономических – как для города, так и лично для Высокинского сегодняшний конфликт в думе иметь не будет.
«Это мятеж ради мятежа, просто ради того, чтобы помахать шашкой. Непонятно, для чего это было сделано. И если по остальным (фракциям. – Прим. ред.) понятно, но еще надо выяснить, с чего вдруг Баркова отказалась голосовать», – пояснил «Правде УрФО» представитель «Единой России».
При этом Константин Киселев указывает на возникшую юридическую коллизию. Часть юристов усматривают, что отказ от утверждения отчета главы можно расценить как негативную оценку деятельности. При этом два «неуда» – это уже прямая отставка мэра. Несколько представителей думы также указывают, что все-таки «могут быть политические последствия для Высокинского».
Фото: ngs.ru
Напомним, на протяжении нескольких месяцев дума находится в постоянном конфликте с администрацией Екатеринбурга. Помимо критики строительного блока мэрии, ранее депутаты выступили против ряда реформ Высокинского. Прежде всего, в атмосфере конфликта сначала было принято и затем отменено решение об увеличении зарплат чиновников мэрии.
«Правда УрФО» будет следить за развитием ситуации.
Фото превью: kommersant.ru
