«Что касается представителей соцучреждений, как правило, они ссылаются на слабое знание законодательства – «недоглядели», «недосмотрели», «забыли». В целом обнаружение некондиционных продуктов питания не является редкостью. Ситуация типична не только для ЯНАО, но и для Югры, и для Тюменской области», – рассказал изданию собеседник в управлении.
Фото: soltana.ma
Отметим, согласно статистическим данным Россельхознадзора за I квартал 2019 года, несоблюдение правил хранения зерна и продуктов его переработки (ст. 7.18 КоАП РФ) составляет практически половину (44%) от общей массы нарушений, касающихся безопасности этого вида продовольствия. И хотя общее число нарушений, связанных с выпуском в оборот крупы, несоответствующей нормативам, снизилось, инспекторы ведомства уже приняли свыше полусотни мер по этому направлению.
Тогда же были уничтожены ячневая, гречневая, кукурузная и пшеничная крупы, а также горох, не имевшие подтверждений качества, в образовательной организации Сладковского района Тюменской области. В марте инспекторы утилизировали продукцию, не обладавшую обязательной декларацией соответствия, но при этом поступившую в школу Ярковского района. Производителями гречневой, овсяной и манной круп значились ООО «Мелькомбинат Баженовский» (пгт Белоярский Свердловской области) и ООО «Парус-2» (Челябинск).
В начале текущего года проверка управления в детском саду Тарко-Сале ЯНАО позволила установить, что рацион дошкольников дополняли гречневой крупой с превышением металломагнитных примесей. Общую картину дополняют резонансные события конца прошлого года, когда по итогам исследований в спецлаборатории выяснилось, что из 26 проб молочной продукции (цельного и сгущенного молока, сыра, творога и сливочного масла), поступающей в дошкольные учреждения Ямала, 22 не соответствуют требованиям техрегламентов ТС.
В ведомстве подчеркнули, что продовольствие может представлять реальную угрозу для здоровья детей, однако эти заявления вызвали обратную реакцию. Региональный Роспотребнадзор, ссылаясь на собственные исследования, сообщил, что некондиционными являются лишь 1,7% проб из почти тысячи, а руководители детских учреждений и чиновники муниципалитетов ЯНАО массово отказывались от сотрудничества с участниками федерального проекта «За честные продукты!».
Между тем сообщения о регулярных поставках в образовательные учреждения сомнительного продовольствия получают и представители регионального парламента арктической автономии. По мнению собеседников «Правды УрФО» в депкорпусе, сложная транспортная доступность многих поселений диктует необходимость пристального контроля за пищевой продукцией, поставляемой в соцучреждения в рамках госконтрактов.
«Мне как депутату подобные сигналы время от времени поступают. Считаю, что исправить ситуацию можно лишь усилением контроля качества продовольственной продукции. Но у нас в ЯНАО есть свои особенности. Ситуация осложняется логистикой. В отдаленные поселки в Тазовском, Ямальском, Шурышкарском, Красноселькупском районах в определенные периоды очень непросто доставлять продукты, особенно скоропортящиеся. В моей депутатской практике я не встречал попадания в учреждения явно опасных продуктов, но убежден, что в наших условиях Крайнего Севера необходим особо тщательный контроль», – высказал свое мнение депутат Заксобрания ЯНАО Иван Вершинин.
Тему противодействия попаданию в оборот некачественной и фальсифицированной пищевой продукции развивают федеральные эксперты. Руководитель Общественного центра по борьбе с фальсификатом, член рабочей группы Комитета по экономической политике СФ РФ в Объединении потребителей России Игорь Болбат указывает, что эффективность работы базируется на первичном входящем контроле и начинается с руководителей детсадов, школ и интернатов.
«В случае с ЯНАО полагаю, это показатель работы Россельхознадзора, тщательно подошедшего к мероприятиям. Помню, когда широко обсуждалась тема молочного фальсификата, ямальский Роспотребнадзор официально заявлял, что масло за 150 рублей не заслуживает особого внимания, хотя для любого человека очевидно, что этот продукт маслом не является. Сейчас есть все рычаги для сдерживания поставок фальсификата. Это, в первую очередь, ответственный входящий контроль. Руководителям бюджетных учреждений зачастую известно, что к ним поступает некачественный товар. А если он поступает, то можно сразу привлекать надзоры. К слову, есть решение пленума Верховного суда, согласно которому поставки продуктового фальсификата в бюджетные учреждения приравниваются к мошенничеству и могут повлечь уголовную ответственность», – говорит специалист.
Руководитель комитета по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления в Объединении потребителей России, куратор федерального проекта «За честные продукты!» Александр Бражко дополняет рассуждения коллеги.
«Продукты закупаются в рамках госконтрактов. У заказчика есть не только права, но и обязанности. Первая и главная – не просто оплатить поставку, а принять ее по количеству и по качеству. Так получилось, что заказчики без контроля со стороны надзорных органов, потребителей и общественности повсеместно ее игнорируют и переводят в разряд права. Приемка по качеству практически отсутствует. Кроме того, вместе с прокуратурой мы в разных регионах фиксировали случаи, когда заказчики получали взятки в натуральной форме. Для себя они получали высококачественную продукцию, а в оборот пускали фальсификат», – описывает картину столичный аналитик.
Фото: agriculture.by
«Можно только приветствовать такую работу. Отрадно, что ведомство не остановилось на достигнутых ранее результатах. Это и крупы, и кондитерские изделия, где подсолнечное масло регулярно заменяется пальмовым, а молочные жиры – их имитациями. Большой пласт проблем есть и в поставках мясной и рыбной продукции. Полагаю, что шаг за шагом вместе с учреждениями, СМИ и самими гражданами мы сумеем навести порядок в сфере поставок в социальные учреждения», – заключает собеседник агентства.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: sobitie.com.ua
