Как ранее сообщала «Правда УрФО», подземный паркинг на улице Татищева стоимостью более 600 млн рублей простаивает опечатанным с октября 2018 года, при этом бюджет несет расходы на его содержание. МБУ «Городская служба автопарковок», которому передали этот объект для эксплуатации, в марте заявляло изданию, что не может использовать его из-за подтопления.
«Комиссия подтопления подземными водами не зафиксировала, эксплуатация объекта возможна», – рассказали изданию в УКСе, в 2015 году выступавшем заказчиком стройки. Между тем до сих пор остается нерешенным вопрос с оплатой работ генподрядчику стройки – СК «Профит». Ранее «Правда УрФО» подробно описывала судебные разбирательства между строителями и госзаказчиком. В ходе проведения независимой госэкспертизы в рамках разбирательств было установлено, что стоимость проделанных работ на объекте по улице Татищева была значительно выше, чем получил подрядчик (630 млн рублей). Тем не менее, суд смог удовлетворить требования «Профита» лишь частично, так как компания подписала твердый контракт с фиксированной стоимостью работ. Но даже в этом случае чиновники недоплатили более 8 млн рублей.
В ходе судебного процесса выяснилось, что ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» дважды добивалось снижения стоимости стройки, правда, проходила «экономия» только на бумаге», а по факту строители вынуждены были проводить весь комплекс работ, первоначально заложенных в проект.
«Когда проектная документация проходила первую экспертизу, экспертная организация выставила им некие замечания, после устранения которых сметная стоимость снизилась на 190 миллионов. На экспертизу они заходили с ценой 860 миллионов рублей. Когда стали делать рабочую документацию на этот проект, выяснилось, что документы существенно расходятся со стадией «П». В проектных документах речь шла о 2,4 тысячи тонн арматуры с учетом расчета нагрузки. Когда сделали «рабочку», увидели, что в проектной документации арматуры почти на тысячу тонн меньше, чем нужно. Мы можем предположить, что в процессе экспертизы проектировщики убрали часть необходимой арматуры», – обрисовал ситуацию источник «Правды УрФО».
«Госэкспертиза «борется» за экономию бюджетных средств, но эта борьба выливается в формы, которые в дальнейшем незаконны. Они исключают то, что несет угрозу безопасности», – поделился своим мнением представитель компании «Профит». При этом заказчик стройки в лице УКСа по согласованию с вышестоящими чиновниками заложил в стройку допработы, не связанные с объектом в принципе.
Согласно протоколу совещания по вопросу проектирования подземной автостоянки на улице Татищева (копия имеется в распоряжении «Правды УрФО»), которое прошло в УКСе 22 сентября 2015 года, специалисты обсуждали не только корректировку проектных решений, но и спорные работы. СК «Профит» для экономии средств предложила исключить из рабочей документации коммуникационный канал, который по заданию УКСа должны были проложить рядом со стенами парковки. По документам этот канал должен был соединить сетями два многоэтажных здания, которые позже будут построены частным инвестором в некотором отдалении от Центрального стадиона Екатеринбурга.
Хотя объекты не имели никакого отношения ни к инфраструктуре, которую возводили к чемпионату мира по футболу, ни к собственности региона, представители УКСа настояли на строительстве, как это было прописано в исходной проектной документации. Представители генподрядчика рассказали, что они действительно вынуждены были проложить рядом с объектом дополнительный коммуникационный коллектор, где будут проложены сети через улицу Татищева между двумя высотками. О какой именно стройке идет речь, на момент публикации материала «Правде УрФО» достоверно уточнить не удалось.
На вопрос издания по поводу легитимности строительства коммерческих сетей за бюджетный счет в Управлении капитального строительства Свердловской области заявили, что «работы по строительству подземной парковки, включая сети, выполнены в соответствии с проектной документацией, а она получила положительное заключение государственной экспертизы». Между тем техническая возможность исключения этих сетей из проекта была, так как из-за внесения корректировок УКС в 2017 году проводило повторную экспертизу проекта, но исключать спорные сети не стало.
В качестве второго аргумента в пользу создания инженерной инфраструктуры за счет бюджета Свердловской области специалисты УКСа заявили, что проектирование подземного паркинга проводили в соответствии с требованиями технических условий, выданных сетевыми организациями. Такой ответ вызвал удивление у экспертов строительной отрасли, так как коммуникационный коридор, о котором идет речь, никак не связан с магистральными сетями энергетиков. Речь в данном случае идет о соединении в единый комплекс двух зданий.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: kratir.ru
