ФСБ вмешалась в реформу ТКО в Свердловской области. Регоператоров и муниципалитеты проверят на раздувание тарифов

Вопросы обоснованности тарифов в сфере обращения с ТКО, а вернее – поиск доказательств по завышению конкретных показателей, лежавших в их основе, переходят в юрисдикцию ФСБ. По словам источников «Правды УрФО [1]», в Свердловской области уже началось негласное изучение доступной информации, которому пока лишь не придают процессуального статуса. Интересовать, по оценкам собеседника редакции, будут практически все этапы и аспекты в тарифообразовании, от исходных данных до итоговых ставок.

мусорные контейнеры [2]

Фото: uralskweek.kz

«Мусорная реформа откровенно конфликтна, и было бы неправильно все сваливать исключительно на недостаточную информационно-разъяснительную работу. Вопросы, которые задают люди, вполне логичны и обоснованы, причем ответов на них пока нет. Поиском ответов, а заодно с этим и злоупотреблений, теперь займутся и в этом силовом ведомстве. Так что, надеюсь, мы наконец узнаем, как именно считали нормативы, насколько оправданы заложенные регоператорами собственные расходы, и как в той же Свердловской области РЭК принимала решение об обоснованной величине ставки», – рассказал источник издания.

Отметим, что по нормативам накопления отходов, данные для которых должны были предоставить муниципалитеты, вопросы задают не только контрольно-надзорные органы, но и потребители, пытающиеся разобраться в обоснованности резкого роста стоимости услуги по вывозу мусора. В Екатеринбурге, например, нет информации даже о количестве контейнерных площадок – и чиновники прямо отвечают гражданам, что работы по их инвентаризации только планируются.

«В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО Администрацией города Екатеринбурга во II-III кварталах 2019 года запланирована работа по проведению инвентаризации мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», и внесению актуальных сведений в реестр мест (площадок) накопления ТКО», – говорится в письме за подписью председателя комитета по экологии и природопользованию администрации Екатеринбурга Екатерины Мурзиной (копия имеется в распоряжении «Правды УрФО»).

При этом обозначенные чиновницей планы выглядят крайне сомнительно с точки зрения возможностей реализации в указанные сроки. Аукцион на составление схемы мэрией был отменен, и до сих пор не выставлен в новой редакции, что уже сдвигает сроки начала работ на время проведения конкурсных процедур. Кроме того, инвентаризация включена в более объемный перечень работ, реализация которого займет около года в связи с необходимостью проведения замеров по накоплению ТКО на площадках в течение каждого из четырех сезонов [3].

Еще одно направление для ревизии со стороны ФСБ – обоснованность расходов, которые включили в тариф представители компаний-регоператоров. Они уже становились предметом обсуждения и претензий со стороны, например, антимонопольной службы, указывающих на крайне высокую долю логистической составляющей, при этом суммы указывались на основании договоров с третьими лицами и не давали возможности для проведения анализа экономической обоснованности.

Однако гораздо больше потенциально коррупционных моментов заложено, по словам источников, в инвестсоставляющей тарифа. Напомним, по замыслу авторов, результатом мусорной реформы должен стать принципиально иной подход к утилизации отходов. Вместо существующей практики захоронения планируется появление мусороперерабатывающих заводов с максимально возможной глубиной переработки и извлечения вторсырья для возврата в хозяйственный оборот.

«На стадии формирования тарифов один из региональных операторов захотел просчитать себе стоимость подобного завода. Под параметры, которые требовались, полностью подходил уже имеющийся проект предприятия в другом регионе, в котором заложено импортное оборудование, современные технологии, – в общем, тот самый подход, который закладывали авторы реформы. При пересчете проекта под конкретные условия регоператора стоимость составила 650 миллионов рублей. Руководство подумало и попросило пересчитать, чтобы то же самое предприятие стоило поближе к миллиарду. Даже с пересчетом по «потолочным» ценам на товары и работы удалось лишь приблизиться к заявленной цели. Однако при обсуждении тарифа проект «подорожал» то ли до 1,2, то ли до 1,5 млрд рублей», – возмущается источник «Правды УрФО».

мусорный полигон [4]

Фото: park72.ru

На этом фоне, предполагается, отдельное внимание будет уделено Региональной энергетической комиссии, которая выступила в роли органа, утвердившего предельные тарифы на основании столь сомнительных данных. О коррупционной составляющей пока не говорится, но как минимум полноту реализации полномочий сотрудниками комиссии проверить представляется необходимым.

Отметим, что наряду с силовиками свою борьбу с нарушителями и злоупотреблениями в мусорной реформе организует прокуратура. В настоящее время замгенпрокурора Юрий Гулягин проводит серию совещаний в регионах УрФО, а итоговое, как ожидается, пройдет в Екатеринбурге с участием Генпрокурора РФ Юрия Чайки. Ряд чиновников и регоператоров в субъектах уже получили прокурорские предостережения, но это лишь предварительные результаты, показывающие, что реформа действительно сопровождается нарушениями, в том числе, прав граждан. В полной мере виновные и необходимое наказание будут определены по итогам всех проверок.

Источники «Правды УрФО» не исключают, что подключение к поиску нарушений сотрудников ФСБ в некоторой степени отразится и на сроках проверок, проводимых по этой же теме и Федеральной антимонопольной службой. Это объясняется желанием последней учесть в своем анализе и ту информацию, которой смогут поделиться оперативники, у кого, в силу понятных причин, несколько больше возможностей для ее получения.

Официальные представители ФСБ на данный момент не комментируют имеющуюся информацию об участии их структуры в проверках по мусорной реформе. В пресс-службе управления по Свердловской области корреспонденту изданию заявили, что не готовы дать какой-либо официальный комментарий, в том числе – подтверждение или опровержение.

«Правда УрФО [1]» будет внимательно следить за развитием событий.