«Югра-Экология» сбросила полигоны. ФАС нашла виновных в муниципалитете ХМАО

Соглашения о субаренде полигонов попали в зону внимания надзора

УФАС по ХМАО подключили к очередному конфликту, связанному с деятельностью уже скандально известного регионального оператора по обращению с ТКО. Антимонопольную службу попросили проверить законность передачи коммунальных объектов в субаренду АО «Югра-Экология». В первую очередь, речь идет о мусорном полигоне в Октябрьском районе. Впрочем, в данном разбирательстве антимонопольщики усмотрели нарушения федерального законодательства лишь со стороны властей муниципалитета и арендатора полигона. По оценкам участников рынка, это значительно снижает шансы у тех, кто намерен был расторгнуть соглашение между регоператором и Департаментом промышленности ХМАО в Южной зоне действия. Такой поворот событий уже вызвал неоднозначную реакцию со стороны профессионального сообщества. Собеседники издания сходятся во мнении о целенаправленности действий «Югры-Экологии», а также региональных кураторов мусорной реформы, которые привели к нарушению федерального законодательства. При этом источники издания не исключают, что данная схема реализовывалась при непосредственном участии заместителя губернатора Югры Алексея Забозлаева.

Вопрос законности деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в ХМАО-Югре вновь стал предметом разбирательства антимонопольной службы. На этот раз предметом внимания УФАС стало заявление Ханты-Мансийской природоохранной прокуратуры. Надзорный орган усмотрел в действиях комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и АО «Югра-Экология» признаки нарушения федерального закона «О защите конкуренции».

Мусорная свалка

Фото: ridus.ru

История конфликта, как указано в материалах антимонопольщиков, началась еще в ноябре 2017 года, когда арендатор полигона ООО «Альянс» обратился к профильным чиновникам райадминистрации с просьбой внести изменения в договор аренды. Общество указывало на необходимость создания возможности для передачи коммунального объекта в субаренду АО «Югра-Экология». В результате необходимые корректировки появились буквально в течение суток.

После отправки «Альянсом» письма в мэрию между компанией и администрацией было заключено допсоглашение, в котором появился пункт 1.9. «Арендуемое имущество может сдаваться в субаренду арендатором только с письменного согласия арендодателя». Спустя еще пять дней «Альянс» получил согласие на сдачу в субаренду АО «Югра-Экология» полигона ТБО. Договор между обществом с ограниченной ответственностью и будущим регоператором был заключен 1 декабря 2017 года.

Между тем антимонопольщики указывают, что из представленных комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района документов установлено, что ни конкурсной документацией, ни проектом договора аренды муниципального имущества не было предусмотрено право ООО «Альянс» передавать полигон в субаренду. Кроме того, в договоре между арендатором и арендодателем предусмотрен прямой запрет на заключение договоров субаренды.

Данный факт мог остаться не замеченным как правоохранительными структурами, так и антимонопольной службой, если бы в регионе не развернулся масштабный конфликт, связанный с законностью наделения АО «Югра-Экология» статусом регоператора по обращению с ТКО в Южной зоне автономного округа. Напомним, в апреле прошлого года компания получила на 10 лет контроль над Пыть-Яхом, Нефтеюганским районом, Нефтеюганском, Кондинским районом, Ураем, Няганью, Ханты-Мансийским районом, Ханты-Мансийском, Югорском, Советским и Октябрьским районами.

Тогда фигурантами разбирательства Центрального аппарата ФАС РФ, помимо «Югры-Экологии», стал и Департамент промышленности Югры. Правительственную структуру заподозрили в создании неконкурентных условий при организации торгов на определение регоператора. В числе возможных нарушений указывалось не только отсутствие на тот момент необходимой лицензии, но и появление критерия обеспечения. В частности, пункт договора требовал от потенциального партнера правительства Югры владения объектами по обращению с ТКО в зоне деятельности регионального оператора на праве собственности или иных законных основаниях.

«Договор о субаренде – это и стало иное законное право. Правда, вопрос того, насколько конкурсная документация и нормативный акт правительства Югры коррелируют с федеральным законом, остается открытым, поскольку акт не предусматривает осуществления двумя лицами идентичной деятельности на одном объекте. Другое дело, что именно наличие этих договоров позволило «Югре-Экологии» не только получить лицензию, но и увеличить количество баллов в ходе конкурса. Скорее всего, это было сделано целенаправленно. Конечно, схему могли использовать и другие участники конкурса, но вопрос в том, кто из муниципалов не подписался бы на эту историю, учитывая, что действующий регоператор контролируется окружными чиновниками?» – обрисовывают ситуацию активные наблюдатели конфликта.

В то же время представители профессионального сообщества отмечают, что в своем решении УФАС особо акцентирует внимание на то, что сама «Югра-Экология» закон не нарушила.

«Как следует из письменных пояснений, а также пояснений представителя комитета, переписка и переговоры по вопросу передачи муниципального имущества велись исключительно между комитетом и ООО «Альянс». Информация о порядке и процедуре согласования вопроса передачи в субаренду муниципального имущества комитетом до АО «Югра-Экология» не доводилась. В своих объяснениях ООО «Альянс» и АО «Югра-Экология» указали, что вопрос передачи муниципального имущества решался путем устных переговоров между обществами», – пишет УФАС по ХМАО.

При этом, по данным антимонопольной службы, ООО «Альянс» указало, что до регоператора не доводилась информация о порядке и процедуре согласования с ответственными чиновниками администрацией Октябрьского района вопроса передачи в субаренду полигона. Более того, данную версию подтвердил и представитель «Югры-Экологии».

В результате комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях АО «Югра-Экология» признаков нарушения ст. 16 «Закона о защите конкуренции». Единственными нарушителями были признаны ООО «Альянс» и комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района.

Впрочем, такое развитие событий и объяснения фигурантов дела сегодня вызывают недоумение у представителей профессионального сообщества. «Получается, что «Югра-Экология» опять не при делах? Это уже смешно! Все прекрасно понимают, что регоператор не мог не знать об этих договоренностях. Конечно, прямых доказательств, что акционерное общество обладало данной информацией, в материалах дела нет. Очевидно, что не велась какая-то переписка. Все это делалось кулуарно. Мы рассуждаем, что куратор мусорной реформы и замгубернатора Алексей Забозлаев устно дал установку главе района решить вопрос. А результат, в том числе и этих договоренностей, мы наблюдаем сегодня: многочисленные конфликты вокруг «Югры-Экологии» и недовольство жителей, которое в некоторых территориях переходит в социальную напряженность», – озвучивают мнение участники рынка.

Замгубернатора ХМАО-Югры Алексей Забозлаев

Замгубернатора ХМАО-Югры Алексей Забозлаев

Фото: ugra-news.ru

Собеседники издания не исключают, что схожая схема была применена и в истории с субарендой полигона в Ханты-Мансийском районе. Объект в поселке Кышик стал вторым местом осуществления лицензируемого вида деятельности акционерного общества. При этом источники издания не исключают, что по данному объекту даже не заключались допсоглашения: все прошло на уровне согласования департамента имущественных и земельных отношений районной администрации и МП «ЖЭК-3», которое использует полигон в с. Кышик.

«Субаренда обеих площадок нужна была, во-первых, для получения лицензии, а, во-вторых, для увеличения шансов в конкурсе на получение статуса регоператора. Сейчас «Югре-Экологии» эти объекты уже не нужны, поэтому в конце 2018 года допсоглашение в Октябрьском районе было расторгнуто. В настоящее время УФАС не установило причастность АО, что значительно снижает шансы у тех, кто планировал признать ничтожным операторское соглашение в судебном порядке. Другое дело, что незнание закона, как мы помним, не освобождает от ответственности. Или этот постулат касается только отдельных лиц в регионе? Или все самое сомнительное и конфликтное в рамках реализации реформы в округе уже свершилось, и не без прямого участия курирующих замов губернатора?» – задаются вопросами собеседники издания.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: delint.ru

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни